взыскание ущерба

Гр. дело № 2- 2561/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием истца Ларионовой С.А., представителя истца Николаевой Т.В., действующей на основании ордера №430 от 01 июня 2010г., представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Конюхова Е.К., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой ФИО9 к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортных средств, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Ларионова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что 23 октября 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ------ 2 февраля 2010 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик, данный случай признал страховым случаем и выплатил истцу страховую выплату в сумме ------ коп. Не согласившись с данной суммой, истец произвел оценку причиненного ущерба. Согласно отчету, составленному оценщиком Дербеневым А.Н., сумма ущерба составила ------ руб., с учетом износа заменяемых деталей, а также величина утраты товарной стоимости составила ------ руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной и подлежащей выплате суммами, что составляет в размере ------ руб., а также величину УТС в сумме ------ руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета - ------ руб. и расходы по оплате услуг представителя- ------ руб., и возместить расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного заседания истец и представитель истца, после проведения судебной экспертизы для установления величины причиненного ущерба, уточнили исковые требования. Просят взыскать с ответчика, на основании данных судебной экспертизы, ущерб в размере ------ руб., сумму УТС- ------ руб., расходы за составление отчета - ------ руб., расходы за проведение экспертизы - ------ руб., расходы по оплате услуг представителя- ------ руб., и возместить расходы по уплате госпошлины. Представитель истца суду также пояснила, что несмотря на указание в Правилах страхования о не возмещении ущерба в части УТС, УТС также подлежит возмещению. В остальной части, иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, повторно привели их суду.

Представитель ответчика Конюхов Е.К., в ходе судебного заседания представил суду письменный отзыв на иск. Исковые требования признал в части страхового возмещения в сумме ------ коп., исходя из результатов отчета, выполненного ------ по заказу ответчика 09 ноября 2010 года. Требования в части возмещения ущерба от УТС не признал, указав, что правилами страхования возмещение УТС не предусмотрено. Считает, что заключение эксперта № 2051/05-2 от 25.08.2010 года составленное ------ не может быть принято к сведению, как доказательство подлежащего размера страховой выплаты, т.к. данный отчет не отвечает требованиям п. 8 Заявления на страхования.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 составивший экспертное заключение № 2051/05-2, суду пояснил, что по стоимости ремонтных работ он ориентировался на дилерские цены, т.к. автомашина марки ------ находится на гарантии, а цены на запчасти приняты среднерыночные.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 22 октября 2009 года между Ларионовой С.А. и ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор страхования ТС (полис ------). Объектом страхования является автомашина ------. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая сумма составляет ------ руб., страховая премия- ------ руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила страхования ТС.

Как следует из материалов дела, адрес водитель ФИО11 управляя автомашиной ------ нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасную скорость движения т/с при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с и совершил столкновение с дорожным знаком.

Определением по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 в связи с тем, что в его действиях не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные статьями КоАП РФ.

Таким образом, в результате ДТП автомашине истца Ларионовой С.А. причинены технические повреждения.

Данный факт ДТП ответчиком признан страховым случаем, ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения ущерба ------ коп., данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания истец.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования ТС, утвержденных 07 октября 2003 года Председателем Правления ОАО «Военного страховая компания», что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО13 за составлением отчета. Согласно отчету от 19 мая 2010 года за N 125/2010 об оценке стоимости причиненного ущерба транспортного средства, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО14 по инициативе страхователя- истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ без учета износа заменяемых деталей составила ------ руб. И согласно отчету №126/2010 составленного ФИО15 величина утраты товарной стоимости составила в сумме ------ руб. За составление отчетов истцом уплачены соответственно суммы ------ руб. и ------ руб.

Согласно отчета от 26 февраля 2010 года N 333, составленного закрытым ------ по инициативе страховщика- ответчика, стоимость восстановительного ремонта ------ без учета износа заменяемых деталей составляет ------ руб.

Общество "Военно-Страховая компания" выплатило страховое возмещение в размере ------ коп., что также не оспаривается сторонами.

Истец направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховщиком выплатой.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Определением суда от 29.07.2010 года назначено проведение судебной экспертизы в ------ в связи с имеющимися противоречиями в определении стоимости восстановительного ремонта в представленных сторонами заключениях.

В соответствии с заключением эксперта ------ N2-2561/2010 от 25 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ------, без учета износа заменяемых деталей, составила в сумме ------ Также согласно данному отчету, величина утраты товарной стоимости в результате причиненных повреждений автомашине марки ------ составляет ------ руб. За проведение данной экспертизы истцом уплачено ------ руб.

Истец просит удовлетворить исковые требования на основании отчета эксперта ------ Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ущерб определен в сумме ------ руб., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ------ коп., в связи, с чем требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в сумме ------руб.Указанная сумма в размере ------ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям страхования, возмещение ущерба производится в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа деталей, подлежащих замене).

Согласно п. 8.1.1 Правил страхования, страхователь имеет право на возмещение убытков в соответствии с условиями договора или данными Правилами при наступлении страхового события; необходимых расходов, понесенных страхователем вследствие страхового случая, в частности связанных с эвакуацией транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места дорожно-транспортного происшествия до места его восстановления; с оплатой работ по оценке размера прямого ущерба, выполненных независимой экспертизой, предварительно согласованной сторонами договора.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта ------ N2-2561/2010 от 25 августа 2010 года является недостоверным доказательством, судом отклоняются, выводы, указанные в заключении эксперта, основаны на представленных на экспертизу документах настоящего дела, каких-либо противоречий и неясности не содержат, заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика, о не соответствии выводов заключения эксперта ------ N2-2561/2010 от 25 августа 2010 года, условиям договора страхования, а именно п.8 заявления на страхования. Как следует из положения п. 8 заявления на страхования, при определении размера (формы возмещения ущерба) принят вариант возмещения ущерба в денежной форме по калькуляции Страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам. Отчет ------ N2-2561/2010 от 25 августа 2010 года выполнен независимым экспертом по среднерыночным расценкам, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым к отчету согласно условиям страхования. Кроме того, согласно отчету, выполненному ИП ------ за № 125/2010, по заказу истца, стоимость материального ущерба, без учета износа заменяемых деталей. составляет ------ руб., а представленного ответчиком, в ходе судебного заседания отчета, выполненного ------ стоимость материального ущерба составляет ------ руб., следовательно средняя величина между этими двумя отчетами составляет ------ что примерно совпадает с данными отчета, выполненного ------ за N2-2561/2010 согласно определению суда. Согласно отчету ------ за N2-2561/2010 сумма ущерба составляет ------ руб. Данное обстоятельство, также подтверждает вывод суда о достоверности выполненного экспертом ------ отчета за N2-2561/2010 относительно принятия экспертом среднерыночных цен при составлении отчета.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомашины.

При проведении восстановительного ремонта, АМТС будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. В связи с этим в установленных случаях для АМТС рассчитывается утрата товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Однако, согласно п.5.2. Правил, не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС.

Следовательно, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не является страховым случаем, и суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания УТС в размере ------ руб. и расходов по оценке УТС - ------ руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по составлению отчета у ИП ФИО16 для определениястоимость восстановительного ремонта автомашины ------ и величины утраты товарной стоимости. За составление отчетов уплачено соответственно ------ руб. и ------ руб., данные расходы подтверждаются приходно-кассовыми ордерами. Также истицей заявлено требование о возмещении расходов в сумме ------ руб. по уплате судебной экспертизы проведенной в ------.

В силу ст. 15 ГК РФ данные понесенные расходы подлежат возмещению, кроме расходов по уплате экспертизы в сумме ------ руб. за проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, т.к. в удовлетворение требования о взыскании УТС истцу отказано. Необходимость проведения экспертиз было вызвано отказом ответчика выплатить истцу полный размер страхового возмещения.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере ------ руб., которое подтверждается ордером и квитанцией к приходному ордеру.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи- подготовил исковой материал, продолжительности судебного разбирательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в заявленном размере ------ руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ларионовой ФИО17 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ------ в размере ------ коп., расходы на услуги эксперта - ------ руб., расходы на услуги оценщика------- руб., расходы на представителя- ------ руб., расходы по оплате госпошлины- ------ коп.

Отказать в удовлетворении иска Ларионовой ФИО18 к ОАО «Военно-страховая компания » о взыскании стоимости УТС в размере ------ руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2010 года.

Судья Л.А.Платонова