Гр.дело № 2-3913/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А.,
с участием представителя истца Петрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО18 к Киселевой ФИО19, Киселевой ФИО20 о восстановлении срока принятия наследства,
установил:
Киселев В.Л. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском к Киселевой Г.А., Киселевой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что дата умер его дедушка ФИО1, проживавший по адресу: адрес, после его смерти открылось наследство в состав которого входит право собственности на адрес в адрес. На момент смерти наследодателя наследование имущества происходило в соответствии со ст.527-561 ГК РСФСР. Ответчики жена дедушки-ФИО7 и дочь дедушки-ФИО6, а также его отец- сын дедушки ФИО2 согласно ст.532 ГК РСФСР являются наследниками первой очереди по закону упомянутого наследства. Ответчики ФИО7 и ФИО6, приняли наследство, поскольку проживали в упомянутой квартире и в соответствии со ст.546 ГК РСФСР фактически вступили во владение наследственным имуществом. Его отец умер дата, поэтому он согласно ст. 532 ГК РСФСР является наследником по закону и претендует на долю, которая причиталась бы его умершему отцу ФИО2. Он ничего не знал о судьбе своего дедушки, поскольку за пять лет до его рождения дедушка женился повторно, от второго брака у него родилась дочь и он жил интересами семьи, с ним не общался. Его отец умер, когда ему исполнилось 11 лет. Отец при жизни ничего не рассказывал, дедушка умер, когда ему исполнилось 17 лет и о его смерти никто не извещал. Сведения о смерти дедушки и об открытии наследства после его смерти он получил только дата от своего дяди ФИО15, проживающего в настоящее время в Германии. После этого вместе с дядей он попытался встретиться с ответчиками с целью получения согласия на восстановление его прав на наследство. Однако ответчики от внесудебного решения этого вопроса уклонились. Считает, что срок на принятие наследства пропущен им по уважительной причине. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти его дедушки ФИО1 и признать его принявшим наследство после его смерти.
В судебном заседании представитель истца Петров В.В. поддержал исковые требования истца по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду и просил их удовлетворить.
Ранее в предыдущем судебном заседании Киселев В.Л. пояснил, что он нашел своего дядю через Интернет. Они стали общаться. В 2010г. его дядя приехал к нему в гости и рассказал ему о судьбе деда. Они решили отыскать родственников. Приехали по месту жительства ответчиков, но дверь им не открыли. Поэтому он решил обратиться в суд с иском.
Ответчики Киселева Г.А., Киселева Л.П. извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.
Ранее в судебном заседании представителем ответчика Киселевой Г.А. заявил, что до своей смерти ФИО1 оставил завещание в пользу своей дочери Кселевой Г.А., на основании которого и происходило наследование, то есть наследование имело место по завещанию. Наследственное дело завершено, ответчику Киселевой Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство. Истец может претендовать только на долю в наследственном имуществе, оставшемся незавещанным. На момент смерти деда истцу было 17 лет и его интересы должна была представлять его мать, но не сделала этого. На сегодняшний день мать истца скончалась и в настоящее время невозможно определить по какой причине она не обратилась с заявлением о принятии наследства ее сыном. В связи с чем, просит в иске отказать.
Суд, выслушав доводы представителя истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары, видно, что Киселев ФИО21, дата года рождения, умер дата
Из свидетельства о рождении № №, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары, видно, что Киселев ФИО22 родился дата, родителями указана ФИО3 и ФИО1, а из свидетельства о рождении № №, выданного Московским райбюро ЗАГС г.Чебоксары, следует, что ФИО4 родился дата, родителями указаны ФИО2 и ФИО5.
Из свидетельства о смерти 1-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары, видно, что ФИО2, дата года рождения, умер дата
Из завещания от дата, удостоверенного государственным нотариусом Чебоксарской государственной нотариальной конторы ФИО11 следует, что ФИО1 из принадлежащего ему имущества завещал акции Чекового инвестиционного фонда ------, Товарищества с ограниченной ответственностью в количестве 100 штук дочери ФИО23
Из завещания от дата, удостоверенного нотариусом г. Чебоксары ФИО12 следует, что ФИО1 из принадлежащего ему имущества завещал квартиру, находящуюся в адрес в адрес, под адрес своей дочери ФИО6
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО16 от дата, следует, что наследницей ФИО1, умершего дата, является его дочь-ФИО6, проживающая по адресу: адрес, наследственное имущество состоит из: одной третьей доли квартиры, общей площадью ------ кв.м. находящейся в адрес.
Из показаний свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании дата следует, что он знает дядю истца ФИО15, который рассказал истцу о наследстве, на которое он может претендовать. Потом дядя решил познакомить племянника с его тетей и они все вместе поехали к ней домой, но дверь им никто не открыл.
Из показаний свидетеля ФИО14 допрошенной в судебном дата следует, что истец является ее родным братом, у них одна мать, но разные отцы. В июне 2010 г. к брату приезжал дядя ФИО15 и рассказал, что у него был дед и когда он умер, то осталось наследство, на которое он может претендовать.
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ФИО1, предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Аналогичное положение установлено в настоящее время ст.1111 ГК РФ.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
По смыслу указанной нормы к числу уважительных причин следует отнести то, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.
Как установлено судом, истцу не было известно о смерти его деда ФИО1, так как общение между семьей истца и семьей ФИО1, вступившего в повторный брак не было. Суду не представлено доказательств того, что ответчиками были приняты меры по извещению истца или его матери о смерти ФИО1 Доводы о том, что о смерти ФИО1 и открывшемся наследстве истцу стало известно лишь от его дяди ФИО15, подтверждены показаниями свидетелей. В связи с чем, суд полагает, что причина пропуска срока для принятия наследства истцом, является уважительной.
В то же время, как следует из материалов наследственного дела, наследование имущества ФИО1 происходило по завещанию. Сведений о наличии иного имущества, кроме имущества указанного в завещаниях, в наследственном деле отсутствуют. Истец не относиться к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. В связи с тем, что свидетельства о праве на наследство выданы на имущество по завещанию, то оснований для признания указанных свидетельств недействительными, нет. Истец вправе наследовать только то имущество, которое не было завещано наследодателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Киселеву ФИО24 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего дата, и признать его принявшим наследство после его смерти по закону.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 02.12.2010 г.