решение по делу

Дело №2-4164/2010

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

с участием истца Горбунова Е.Г.,

представителя истца Портнова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Евгения Геннадьевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с 25 мая 2007 г. по 18 октября 2010 г. и далее из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму долга до момента полного погашения, расходов по оплате услуг представителя в размере ------

у с т а н о в и л :

Горбунов Е.Г., ссылаясь на ст.ст.167, 168, 180, 819 и 1107 ГК РФ, обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с 25 мая 2007 г. по 18 октября 2010 г. и далее из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму долга до момента полного погашения, расходов по оплате услуг представителя в размере ------

В обоснование исковых требований указал, что ------ заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор ------ Считает, что условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Горбунов Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, что сумма комиссии входила в состав ежемесячного платежа за пользование кредитом, которая подлежала уплате согласно графика платежей, однако денежные средства в погашение задолженности он не всегда вносил своевременно. ------

Представитель истца Портнов А.И. требования истца поддержал, суду пояснил, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как он начинает течь с мая 2010 г., когда истцу стало известно о нарушении его прав как потребителя. Его юридические услуги по делу выразились в подготовке и составлении искового заявления, расчетах суммы процентов, а также в участии в судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Ведение банком ссудного счета является обязанностью, установленной ЦБ РФ и правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудных счетов подтверждается письмом Банка России от 07.12.2007 г., указанием Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. №1755), п.1 письма Банка России от 01.06.07. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, однако последний при наличии у него соответствующей возможности не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. Ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. нельзя признать правомерной, поскольку рассмотрение настоящего иска относится к подведомственности не арбитражных судов, а судов общей юрисдикции. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного судом содержания кредитного договора ------

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.

При этом, является несостоятельной ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд поскольку согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец при заключении договора был вправе вносить в него изменения, а в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым: он содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО АКБ «Росбанк» по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор, а также без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истца за период с 25 октября 2007 г. по 8 июня 2010 г. в размере ------ в пределах 3-х летнего срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 19 октября 2010 г.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, которая входила в состав ежемесячных платежей, производимых им в погашение ссудной задолженности перед ответчиком, очередности погашения различных по назначению платежей в составе ежемесячного платежа в соответствии с п.5.4 кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: ------

------

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 23 ноября 2010 г. по день фактического возврата суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя Портнова А.И. подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 12 октября 2010 г., по которому истцом Портнову А.И. передано ------

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Портнов А.И. составил исковое заявление и участвовал в настоящем судебном заседании.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в размере ------ руб. госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ОАО АКБ «Росбанк» вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. При этом ответчику следует предоставить в Ленинский районный суд г.Чебоксары доказательства уважительности причин неявки представителя на судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст.197-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Горбунова Евгения Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного ------. между ОАО АКБ «Росбанк» и Горбуновым Евгением Геннадьевичем, об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Горбунова Евгения Геннадьевича уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 25 октября 2007 г. по 8 июня 2010 г. (за 33 месяца) в размере ------ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2007 г. по 22 ноября 2010 г. в размере ------ и далеес 23 ноября 2010 г. по день фактического возврата суммы комиссии исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере ------., а во взыскании остальных сумм отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 г.

Решение не вступило в законную силу.