решение по делу

Дело №2-4163/2010

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лукиной Т.П.,

с участием представителя истца Хайбулловой Г.Р.,

ответчицы Харитоновой М.Н.,

третьих лиц Степановой Т.А. и СПИ Седойкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Инвестиционно-финансовая компания «Надежда» к Харитоновой Марине Николаевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО ИФК «Надежда», ссылаясь на ст.ст.309 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Харитоновой М.Н.. о расторжении договора займа ------., взыскании задолженности в размере ------ Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - комнату ------

В обоснование своих требований истец указал, что по заключенному с Харитоновой М.Н. договору займа ------

Заочным решением от 23 апреля 2009 г. исковые требования ОАО ИФК «Надежда» были удовлетворены частично и с Харитоновой М.Н. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа ------ Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - комнату, ------

Определением суда от 11 октября 2010 г. Харитоновой М.Н. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, которое отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Хайбуллова Г.Р. требования поддержала, по указанным в иске основаниям. Суду уточнила, что в настоящее время задолженность ответчицы погашена путем реализации комнаты с публичных торгов на сумму ------ гр.Степановой Т.А., право собственности которой она не оспаривает, но поддерживает исковое заявление в полном объеме, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество, т.е. на заложенную комнату, так как данная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по ЧР.

Ответчица Харитонова М.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства заключения договора займа и сумму долга, образовавшуюся в связи с отсутствием у нее денег. Однако просит предоставить ей возможность продать комнату за большую сумму, чтобы иметь возможность расплатиться с истцом и часть денег оставить себе для содержания детей. Считает, что ее комната продана за необоснованно низкую цену, за которую она сама могла ее выкупить. Однако в настоящее время она не оспаривает договор купли-продажи, заключенный со Степановой Т.А..

СПИ Седойкина Т.Е. суду пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Харитоновой М.Н. и произведена оценка комнаты ------ Акт оценки комнаты был вручен лично Харитоновой М.Н., но она его не оспаривала. 21 июля 2009 г. было вынесено постановление о запрете распоряжения комнатой, а 19 апреля 2010 г. была внесена заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества Харитоновой М.Н. на торги. Торги проводило ------ Первичные торги не состоялись. 21.07.2010 года было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Комната была продана с вторичных торгов за ------ рублей. Денежные средства были перечислены в УФССП по ЧР 1 сентября 2010 года, а 6 сентября 2010 года было вынесено постановление о распределении денежных средств.

Третье лицо Степанова Т.А. суду пояснила, что подала заявку на сайте УФССП по ЧР как физическое лицо на приобретение комнаты ------ и выиграла торги, в которых помимо нее участвовал еще один человек. Комнату она приобрела для проживания в ней брата. До приобретения комнаты она не видела Харитонову М.Н., у которой было достаточно времени на самостоятельную реализацию комнаты с целью погашения задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного судом содержания договора займа ------

По условиям заключенного между сторонами ------ договора об ипотеке жилого помещения (комнаты) ------

Дополнительным соглашением к договору займа ------ стороны пролонгировали действие договора займа до ------. включительно. При этом все остальные условия договора оставили без изменения. (л.д.8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения Харитоновой М.Н. займа в размере ------ руб. подтверждается платежным поручением ------

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчицей обязательств по погашению денежного вознаграждения за пользование займом, ответчице была направлена претензия о погашении задолженности в срок до 25 января 2009 г., которое ответчицей получено 14 января 2009 г. (л.д.15). Однако, обязательства по возврату суммы займа и денежного вознаграждения (процентов) за пользование займом, ответчицей не исполнены.

Соответственно, исковые требования ОАО ИФК «Надежда» о расторжении договора займа ------ и взыскании с ответчицы суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Однако, при определении суммы основного долга, суд учитывает, что по фактически исполненному заочному решению от 23 апреля 2009 г. часть задолженности ответчицы Харитоновой М.Н. перед истцом была погашена перечислением вырученных от продажи заложенного имущества - комнаты ------., который суд считает необходимым отнести в счет погашения основного долга, поскольку указанная денежная сумма была оплачена после расторжения между сторонами договора займа до отмены заочного решения суда.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы составляет ------

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчицы ------ - остаток долга по процентам за период с 21 ноября 2007 г. по 16 февраля 2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2009 г. по день фактической уплаты долга в размере действующей ставки рефинансирования на день подачи иска в размере 13% годовых.

В соответствии с условиями договора займа от ------ дополнительного соглашения к договору займа от ------ сумма займа должна была быть возвращена ответчицей единовременно не позднее ------. В связи с чем, за пользование займом подлежат начислению проценты за период с 20 ноября 2007 г. по 31 декабря 2008 г. исходя из ------, начисляемых с общей суммы займа. При этом за период с 20 ноября 2007 г. по 20 ноября 2008 г. подлежат начислению проценты в размере ------ за период с 21 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. - в размере ------ всего подлежат начислению проценты в размере ------

В погашение обязательств по уплате процентов, ответчицей выплачено ------

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию невыплаченные проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2007 г. по 31 декабря 2008 г. в размере ------

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При этом, при исчислении суммы процентов, суд учитывает, что сумма долга в размере ------ руб. перечислена ОАО «ИФК «Надежда» платежным поручением ------

Количество дней просрочки по договору займа от 20 ноября 2007 г. за период с 17 февраля 2009 г. по 8 сентября 2010 г. составляет 569 дня, соответственно подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств истцу является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 ноября 2010 г. по день возврата суммы займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа на 1 января 2009 г. в размере ------. и пени в размере ------. за период с 1 января 2009 г. по 16 февраля 2009 г.,

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренные договором займа уплата штрафа в размере ------ а также пени в размере ------ за каждый день просрочки платежа несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом предусмотренных процентов за пользование кредитом, уровня инфляции, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию за период с 1 января 2008 г. до 1 января 2009 г. сумму штрафа ------ сумму пени с 1 января по 16 февраля 2009 г. ------

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В счет исполнения обязательств заемщика по договору займа ------ между сторонами ------ был заключен договор об ипотеке жилого помещения (комнаты) ------

Однако, в настоящее время указанная комната реализована по договору купли-продажи арестованного имущества от 31 августа 2010 г. в порядке исполнения вышеуказанного заочного решения суда от 23 апреля 2009 г. и право собственности на нее зарегистрировано за Степановой Т.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ------, а вырученные от ее продажи денежные средства перечислены истцу в погашение задолженности Харитоновой М.Н., в связи с чем, повторное обращение на нее взыскания в обеспечение обязательств последней перед истцом, нарушило бы право Степановой Т.А. как добросовестного приобретателя указанного недвижимого имущества.

Судом ответчице было разъяснено право на оспаривание состоявшегося договора купли-продажи спорной комнаты в связи с несогласием с ее продажной ценой, однако последняя намерения обратиться в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи комнаты в связи с отменой заочного решения на основании которого было обращено взыскание на заложенное имущество, не изъявила, просила рассмотреть дело по имеющимся в настоящее время документам.

Судом рассмотрен иск в рамках заявленных требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Инвестиционно-финансовая компания «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Марины Николаевны в пользу ОАО Инвестиционно-финансовая компания «Надежда» задолженность по договору займа ------

Взыскать с Харитоновой Марины Николаевны в пользу ОАО Инвестиционно-финансовая компания «Надежда» расходы по госпошлине в размере ------

В обращении взыскания на заложенное имущество - комнату ------., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней после составления мотивированного решения, начиная с 18 ноября 2010 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2010 г.

Решение не вступило в законную силу.