Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Иванова В.В., представителя истца - Астрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к Савинову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с требованием признании Савинова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в адрес, указав в иске, что указанная квартира была предоставлена его матери - ФИО4 на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. По утверждениям истца, ответчик выехал из спорной квартиры в дата году и больше в ней не появлялся. ФИО4 умерла дата и в настоящее время, указывает истец, он проживает в квартире один. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением на спорную квартиру по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель заявленное требование поддержали, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что к моменту предоставления спорной квартиры ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы и фактически в спорную квартиру не вселялся. Последний раз он приходил к ним в дата году и с этого времени больше не появлялся. Семейные отношения с ответчиком мать истца не поддерживала. Вещей ответчика в квартире нет, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры он никогда не состоял. Действия ответчика по отказу от прав на спорную квартиру носили добровольный характер. Обязанности по договору найма ответчик никогда не исполнял и о своих правах на квартиру не заявлял. Истец намерен реализовать свое право на приватизацию, однако наличие ответчика в ордере препятствует ему в этом.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от дата ------ в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истец в судебном заседании выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата.
Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.
Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Часть третья данной правовой нормы, на положения которой в обоснование своих требований ссылаются истцы, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2).
Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчик проживающим в спорной квартире на правах члена семьи не значится. Согласно пояснениям истца, а также данным регистрационного учета, ответчик на регистрационном учете, как член семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоит.
Учитывая, что ответчик не изъявил желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени - более ------ лет не проживает в нем, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполнял и не проявлял никакого интереса к предмету договора найма, предоставленному в его пользование на основании ордера, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда на другое постоянное место жительства.
Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 ЖК РСФСР. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя. Отсутствие доказательств о наличии у ответчика права на другое жилое помещение, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать Савинова ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением в адрес в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева