Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истца Табакова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табакова ФИО6 к Табакову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с требованием признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в адрес, указав в иске, что указанная квартира была предоставлена его матери - ФИО4 дата. По утверждения истца, сразу после смерти матери ответчик выехал из спорной квартиры, и с дата года в ней не появлялся. С этого времени ответчик постоянно проживает в адрес, где обеспечен жильем для постоянного проживания. Вещей ответчика в спорной квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит
В настоящее время, указывает истец, он проживает в квартире вместе с членами своей семьи. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением на спорную квартиру.
В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что ответчик более ------ лет не проживает в спорной квартире. Его вещей в квартире нет, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры не состоит. Действия ответчика по отказу от прав на спорную квартиру носили добровольный характер. Обязанности по договору найма ответчик не исполнял и о своих правах на квартиру не заявлял.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истец в судебном заседании выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата.
Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.
Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Часть третья данной правовой нормы, на положения которой в обоснование своих требований ссылаются истцы, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2).
Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчик проживающим в спорной квартире на правах члена семьи не значится. Согласно пояснениям истца, а также данным регистрационного учета, ответчик на регистрационном учете, как член семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоит. Согласно данным УФМС по адрес, в настоящее время ответчик проживает по адресу: адрес.
Учитывая, что ответчик не изъявил желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени - более ------ лет не проживает в нем, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполнял и не проявлял никакого интереса к предмету договора найма, предоставленному в его пользование на основании ордера, суд приходит к выводу об утрате им права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда на другое постоянное место жительства.
Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 ЖК РСФСР. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя.
Отсутствие доказательств о наличии у ответчика права на другое жилое помещение, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать Табакова ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением адрес в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева