Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Кирюхиной Р.М., представителя истицы - Виноградовой Е.Е., третьих лиц на стороне истца: Кирюхина В.Н., Кирюхина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной ФИО14 к Кирюхиной ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что адрес была предоставлена ей на состав семьи из четырех человек на основании ордера № от дата. Ответчица в ордере на указанное жилое помещение не значилась, она была вселена в спорную квартиру позднее - дата в связи с регистрацией брака с Кирюхиным В.Н. Решением Ленинского районного суда от дата брак между ними расторгнут.
По утверждения истицы, ответчица, не снимаясь с регистрационного учета выехала из спорной квартиры дата году и с этого времени постоянно проживает по адрес. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в спорной квартире, указывает истица, ответчица не несла, в указанной квартире отсутствуют ее вещи. Намерений по возвращению ответчица не имела. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истицы, свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением на спорную квартиру по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду, пояснив также, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства в дата году и с этого времени в спорной квартире больше не жила. Вещей ответчицы в квартире нет. Действия ответчицы по отказу от прав на спорную квартиру носили добровольный характер. Обязанности по договору найма она никогда не исполняла и о своих правах на квартиру не заявляла.
Кирюхин В.Н.,, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца, данный иск поддержал, пояснив суду, что в дата году они выехали с ответчицей из спорной квартиры и с этого времени проживали с ней в квартире его дяди по адрес. Их выезд носил добровольный характер, никаких препятствий по пользованию спорной квартирой со стороны истицы и других лиц не было. В дата году их семейные отношения с ответчицей прекратились, он вернулся в спорную квартиру, а ответчица осталась проживать по адрес С момента регистрации в спорной квартире ответчица расходы по ее содержанию не несла, все эти годы квартплату, в том числе и за ответчицу, вносила истица.
Кирюхин Н.С., участвующий в деле в качестве третьего лица на стороне истца, данный иск также поддержал, и дал суду аналогичные пояснения.
Кирюхин С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчица о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
ОУФМС в Ленинском районе г. Чебоксары направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Учитывая, что ответчица была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истица в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Частью третьей названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в нормах ст. 89 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проверяя доводы сторон, суд установил, что спорная квартира была предоставлена истице на состав семьи из четырех человек, по договору социального найма на основании ордера № от дата. Ответчица в ордере на указанное жилое помещение не значилась, она была вселена в спорную квартиру позднее - дата в связи с регистрацией брака с Кирюхиным В.Н., и проживала в данной квартире до дата года, а затем выехала на другое постоянное место жительства.
Обстоятельства связанные с выездом из спорной квартиры и вселением в квартиру адрес. подтверждены показаниями истицы, третьих лиц и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также были установлены в ходе разрешения гражданского дела по иску Кирюхина В.Н. к ответчице о расторжении брака и нашли отражение в судебном решении Ленинского районного суда от дата (гр. дело №).
Судом также установлено, что с момента выезда ответчица никаких действий, направленных на вселение не совершала и с заявлением о сохранении за ней права пользования жилым помещением в спорной квартире в жилищные органы не обращалась; обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняла. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора.
Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании истица, свидетели и третьи лица пояснили, что указанные обязательства ответчица не исполняла, квартплату не оплачивала. Указанные лица также пояснили, что каких-либо препятствий по пользованию жилым помещением ответчице со стороны нанимателя и проживающих с ним лиц не чинилось, что уже само по себе исключает возможность признания ее выезда вынужденным, а свидетельствует о добровольности сделанного ответчицей волеизъявления.
Длительность непроживания по месту своей регистрации - более дата лет, отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчица добровольно и в одностороннем порядке отказалась от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ).
Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчица утратила право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных положений проживание по новому месту жительства по любому из перечисленных оснований свидетельствует о приобретении права пользования иным жилым помещением. Как пояснил суд свидетель ФИО16 ФИО17 наниматель квартиры адрес ответчица проживает в его квартире с адрес года на условиях поднайма. В спорной правовой ситуации отсутствие у ответчицы зарегистрированного права на жилое помещение по новому месту жительства не свидетельствует о временном характере выезда. Более того, само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
То обстоятельство, что ответчица сохранила за собой регистрацию в спорной квартире, суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Удовлетворяя требование о снятии ответчицы с регистрационного учета, суд исходил из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку ответчица ввиду добровольного расторжения договора социального найма признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и указанная квартира не является местом ее постоянного жительства, то сохранение за ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г. осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи решение суда по снятию ответчика с регистрационного учета должно быть исполнено Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС России по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать Кирюхину ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением в квартире адрес
Снять Кирюхину ФИО19 с регистрационного учета адрес
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева