Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Димитревой Л.Н.,, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитревой ФИО9 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
установил:
Обратившись в суд с названным иском истица указала в нем, что адрес. № по адрес была предоставлена ее бывшему супругу - ФИО4 в том числе на нее и их детей - Димитрева А.В., Димитреву М.В. на основании постановления администрации г. Чебоксары от дата. В дата году на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес брак между ней и ФИО4 расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от дата принято решение об изменении договора найма в спорной квартире и с ней заключен отдельный договор найма жилого помещения на две комнаты ------ Вместе с ней в лицевой счет были включены ее дети - Димитрев А.В. и Димитрева М.В., а бывшему супругу в пользование выделена комната площадью ------
дата администрация Ленинского района г. Чебоксары выдала ей ордер на право занятия двух комнат в коммунальной квартире. Имея намерения приватизировать занимаемое жилое помещение, указывает истица, она обратилась в органы БТИ, где ей сообщили, что занимаемая квартира не включена в реестр муниципальной собственности. По утверждениям истицы, спорное жилое помещение используется как муниципальное жилье по договору социального найма. Квартира в дата году была построена за счет бюджетных средств в рамках инвестиционной программы ЧР на 1996 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР от 15.01.1996 г. № 2, и по окончании строительства была передана муниципальному образованию, однако в установленном законом порядке право муниципальной собственности не было подтверждено. В результате чего она не может реализовать свое право на приватизацию, что приводит к нарушению его жилищных прав. Ранее она участия в приватизации муниципального жилья не принимала. Димитрев А.В. и Димитрева М.В. от участия в приватизации отказываются.
В судебном заседании истица заявленное требование поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что ------ адрес в настоящее время является коммунальной, ее бывший супруг уже реализовал свое право на приватизацию, также обратившись в суд. В дата году данная квартира была предоставлена их семье на основании постановления администрации г. Чебоксары, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. В последующем договор социального найма был изменен на основании судебного решения, и ей с составом семьи из трех человек был выдан отдельный ордер на две комнатыплощадью ------ и открыт на ее имя лицевой счет с составом семьи из трех человек. Ввиду отсутствия записи о принадлежности данной квартиры муниципальному образованию, она не может реализовать свое право на приватизацию комнат в коммунальной квартире.
Димитрев А.В., Димитрева М.В., привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления в котором поддержали данный иск и просили разрешить спор без их участия, указав также, что о своих правах на предмет спора они не заявляют.
От представителя администрации г. Чебоксары - Яковлевой М.Ю. поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия.
Управление Росреестра, МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истицы, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие гарантированных Конституцией РФ положений о судебной защите прав и свобод гражданина ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Применительно к данному спору истцы, являясь нанимателями жилого помещения по договору социального найма, вправе обратиться в суд за защитой своих жилищных прав по правилам действующего законодательства.
Так, способы защиты жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в пункте 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Жилищные правоотношения возникают по основаниям, установленным жилищным законодательствам, носят длящийся характер. Отношения по найму жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда возникают с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения в пользование.
Проверяя изложенные в иске доводы, суд установил, что изначально адрес адрес по адрес была предоставлена истцу ФИО4 на состав семьи из пяти человек: на него, ее жену - ФИО2, и детей - ФИО6, ФИО6, ФИО7 на основании ордера № от дата, выданного в соответствии с постановлением Чебоксарской городской администрации № от дата, и была объединена единым договором социального найма. Однако в последующем по требованию Димитревой Л.Н. договор социального найма на указанную квартиру был изменен в судебном порядке.
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата отменено решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата об отказе в удовлетворении исковых требований Димитревой Л.Н., и по делу вынесено новое решение, которым договор найма жилого помещения адрес. № по адрес изменен и с Димитревой Л.Н. заключен отдельный договор найма жилого помещения на две комнаты площадью ------ кв.м. дата ей был выдан ордер на указанные комнаты на состав семьи из трех человек: на нее и детей - ФИО7и ФИО6
В соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата №, ФИО4 также был выдан ордер на право занятия комнаты площадью ------ кв.м. в адрес. № по адрес и с ним заключен договор социального найма на указанную комнату.
Из материалов дела также следует, что названная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована и не включена в реестр муниципальной собственности.
Учитывая, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу бесплатно по договору социального найма, то оно, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. N 25 «О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в Чувашской Республике», которым органам местного самоуправления рекомендовано принять в муниципальную собственность жилищный фонд, построенный за счет федеральных средств по федеральным целевым программам, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики по программам строительства социального жилья и распределяемый бесплатно гражданам, состоящим в очередности на улучшение жилищных условий, и представить в месячный срок, соответствующий реестр в организации, осуществляющие приватизацию жилищного фонда, фактически подлежала передаче в муниципальную собственность. Однако своевременно акт приема-передачи между участниками спорных правоотношений оформлен не был, вследствие чего истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что, по мнению суда, приводит к нарушению их жилищных прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Срок действия данного правового акта, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 4-ФЗ) продлен до 01 марта 2013 года.
Так, согласно ст. 2 Законаот 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенной правовой нормы наниматели жилых помещений, построенных за счет бюджетных средств (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ) вправе приобрести его в собственность путем бесплатной передачи.
Более того, законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в статье 4 названного закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).
Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено.
Положения об оборотосбособности комнат были отражены в ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в ст. 16 Закона РФ от 24 октября 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики». Окончательно правовой режим комнаты как самостоятельного объекта гражданского оборота, относящегося к жилым помещениям, закреплен частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 558).
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1998 г., граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности, независимо от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, а также от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире.
Таким образом, объектом приватизации может выступать как вся коммунальная квартира, так и отдельно расположенные в такой квартире комнаты. При приватизации нанимателем (нанимателями) одной или нескольких комнат в коммунальной квартире объектом приватизации выступает изолированное жилое помещение (комната или несколько комнат) в коммунальной квартире, а не квартира в целом.
С учетом принятых по данному вопросу нормативно правовых актов, приватизация жилого помещения в квартире коммунального заселения оформляется договором передачи в собственность граждан жилого помещения и свидетельством о праве собственности на жилое помещение.
Поскольку спорное жилое помещение является предметом договора социального найма, оно может быть передано в собственность ее нанимателя бесплатно по договору передачи. Администрация г. Чебоксары в своем отзыве на иск не возражает против оформления права собственности истца на указанную комнату в порядке приватизации, чем фактически признала предъявленные к ним исковые требования.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
По данным органов БТИ истица ранее участия в приватизации жилищного фонда на территории г. Чебоксары не принимала. Согласно выписке из лицевого счета, истец значится проживающим в спорном жилом помещении одна. Димитрева М.В. и Димитрев А.В., включенные в ордер, исходя из закрепленного законом принципа добровольности приватизации, намерений стать участниками приватизации спорной квартиры не высказали и представили суду заявления о согласии на передачу квартиры в собственность иных лиц, оформив данное согласие нотариально.
Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Признать за Димитревой ФИО10 право собственности на две комнаты площадью ------ в коммунальной адрес адрес по адрес по праву приватизации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева