Гр. дело №2-2248/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя истца ООО ««ПроСтОр» и одновременно представителя третьего лица Седова Г.В. - Селиной Н.В., действующей на основании доверенностей от 10.03.2010 г. и от 04.03.2010 г. соответственно,
ответчицы Кузнецовой Л.Н., ее представителя Тимченко Ф.Р., действующего на основании доверенности от 14.10.2010 г.,
третьих лиц Сусловой Н.К., Мордвиновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПроСтОр» к Кузнецовой Любаве Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПроСтОр» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Любаве Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 481 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 г. по 05.05.2010 г. в сумме 90 094 руб. и начиная с 06.05.2010 г. - по день фактической уплаты суммы долга с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
Определением от 17 мая 2010 г. исковое заявление ООО «ПроСтОр» принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящего гражданского дела по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары, поскольку ответчица Кузнецова Л.Н. постоянно проживает по адресу: адрес, то есть на территории Московского административного района г. Чебоксары.
В судебном заседании ответчица и ее представитель не возражали против передачи дела по подсудности.
В судебном заседании представитель истца и одновременно третьего лица Селина Н.В., третье лицо Суслова Н.К. возражали против направления дела по подсудности Московский районный суд г. Чебоксары.
В судебном заседании третье лицо Мордвинова Т.Ю. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По пояснениям ответчицы, по адресу регистрации: адрес, она не проживает, так как данный дом является объектом незавершенного строительства, жить там невозможно, она вынуждена ездить на почту по указанному адресу, чтобы забирать судебные извещения. Фактически ответчица проживает по адресу: адрес, на условиях поднайма, то есть по указанному адресу она проживает на законных основаниях.
Таким образом, ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Чебоксары, что исключает возможность рассмотрения данного дела Ленинским районным судом г. Чебоксары.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, гражданское дело по иску ООО «ПроСтОр» к Кузнецовой Любаве Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит направлению в Московский районный суд г. Чебоксары по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ПроСтОр» к Кузнецовой Любаве Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. СтепановаОпределение не вступило в законную силу