Гр.дело № 2-3476/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Албутова В.П.,
ответчицы (истца по встречному иску) Албутовой Н.И. и ее представителя Суриковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Албутова Виктора Петровича к Албутовой Наталии Ивановне, Албутовой Ольге Викторовне о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, по встречному иску Албутовой Наталии Ивановны, Албутовой Ольги Викторовны к Албутову Виктору Петровичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Албутов В.П. обратился в суд с иском к Албутовой Н.И., Албутовой О.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение - квартиру адрес адрес адрес, указав в обоснование заявленных требований следующее. На основании ордера от 28 июля 1992 года № 1462 квартира адрес адрес (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) была предоставлена ему на состав семьи из трех человек, в том числе: на него самого, ------ Албутову Н.И., ------ Албутову О.В. На основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 апреля 2000 г. брак ------ был расторгнут. Ввиду расторжения брака между ним ------ сложились личные неприязненные отношения, создались невыносимые для совместного проживания условия. По требованиям ответчиков он вынужден был уйти из этой квартиры и в настоящее время проживает на другой жилплощади на условиях поднайма. Ответчики его в спорную квартиру не пускают, угрожают лишением его права на данную жилплощадь. После ухода из спорной квартиры он права на другую жилплощадь не приобрел и квартира адрес адрес является для него единственной квартирой, право проживания в которой он не утратил.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчики Албутова Н.И., Албутова О.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Албутову В.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения на квартиру адрес адрес, признании его утратившим право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по данному адресу. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Албутов В.П. добровольно выехал из спорной квартиры сразу после расторжения брака в 2000 г. и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что Албутов В.П. добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительства, где проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При этом после расторжения брака Албутов В.П. имел реальную возможность пользоваться жильем, однако не вселялся в спорную квартиру, постоянно проживал на правах члена семьи своих родителей. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Таким образом, договор социального найма был расторгнут с Албутовым В.П. со дня его выезда, то есть с момента переезда к родителям. На протяжении 10 лет ответчики - истцы по встречному иску своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производят текущий ремонт спорной квартиры, то есть исполняют все права и обязанности нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Албутов В.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал. Суду дополнил, что он проживал в спорной квартире до 2003 г., сам оплачивал за жилье, квитанции по оплате за жилье представить не может. Однажды он пришел с работы, зашел в ванную помыться, ------ в это время вытащила у него из кармана ключи, но он тогда этого не заметил. Позже он вышел в магазин, а когда возвращался домой, обнаружил отсутствие ключей в кармане, не стал возвращаться домой, ушел жить к родителям. С тех пор ------ ------ не впускают его в квартиру. С этого времени он престал оплачивать за квартиру, платила ------. Проживая у матери, он покупает продукты, мать готовит ему еду, они вместе питаются, иногда он дает матери деньги. 6-7 лет назад он с сестрой и родителями делали в квартире родителей ремонт. С момента выезда из спорной квартиры он обратно в нее не вселялся, участия в содержании и оплате за спорное жилое помещение не принимал, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял и не обращался в суд с требованием о вселении в спорную квартиру, так как не хотел скандалить. Вселиться в спорную квартиру он не пытался, однако неоднократно приходил туда, но его не впускали, ответчица разговаривала с ним через дверь, вызывала милицию и его забирали в вытрезвитель. Он все это время жил то у родителей, то у сестры. Его вещи ------ сами привезли к родителям. Из спорной квартиры он сам забрал два ящика инструментов, когда у него были ключи. На праве собственности он имущества не имеет. Споров о разделе совместно нажитого имущества у них не имелось, в суд он не обращался. Лицевые счета на квартиру они с ответчицей не делали, в милицию он не обращался.
В судебном заседании 29 сентября 2010 г. истец пояснял, что реально вселяться в спорную квартиру он не собирается, не хочет жить совместно с ответчиками, желает лишь приобрести свою долю в спорной квартире с целью ее последующей продажи.
В последующем в судебном заседании 24 ноября 2010 г. истец изменил свои показания, указав, что он намерен жить в данной квартире, так как мирно решить вопрос о приватизации спорной квартиры с ответчицами не получилось.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Албутова Н.И. требования искового заявления Албутова В.П. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в 2000 г. они расторгли брак с истцом, но он продолжал проживать с ними в спорной квартире. Они договорились с истцом, что у него остается машина и гараж, а им с ------ - спорная квартира. С иском о разделе совместно нажитого имущества он не обращался. Его никто не выгонял из квартиры, он ушел добровольно жить к родителям. Истец в спорной квартире не проживал в связи с выездом в квартиру адрес, где постоянно проживает. Истец забрал свои личные вещи - инструменты, дрель. Позже он сам позвонил ей примерно через 1-2 месяца после своего выезда и попросил принести ему вещи. Они ------ отвезли его вещи (брюки, костюмы и др.), а также маленький телевизор к его родителям. Ключи у истца она не забирала. Пока у него были ключи, он заходил в квартиру, когда хотел. Она не пускала его в квартиру только тогда, когда он приходил домой пьяный, ругался, угрожал им. Один раз его забрали в вытрезвитель. С 2000 г. она сама платит за квартиру за трех человек, ответчик материально не помогает. Разменивать квартиру они с истцом не договаривались, лицевые счета не делили, была устная договоренность, что истец оставит свою долю квартиры ------. В будущем они с ------ намерены приватизировать спорную квартиру. Дверь они поменяли только в 2009 г., истец не просил у них ключ от новой двери. С момента выезда из спорной квартиры ответчик в нее не вселялся, его вещей в квартире не имеется, о своих правах на спорную квартиру не заявлял, обязанности, вытекающие из договора социального найма на спорное жилое помещение, не исполнял, с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в соответствующие органы не обращался. По ее мнению, истец выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Она вместе с ------ Албутовой О.В. не согласна с вселением и проживанием истца (ответчика по встречному иску) в спорном жилом помещении. В настоящее время Албутов В.П. членом ее семьи не является, совместного хозяйства они не ведут.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Албутова О.В. требования искового заявления Албутова В.П. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в полном объеме поддерживает пояснения Албутовой Н.И. по аналогичным основаниям. Суду дополнила, что после развода родителей ------ еще немного проживал с ними в отдельной комнате, на которую он поставил замок. Потом он домой стал приходить все реже и реже, приходил только ночевать, затем не приходил по 1-2 месяца. После этого они с ------ отнесли его вещи к бабушке и дедушке, которые хотели, чтобы Албутов В.П. проживал с ними. Свою долю в спорной квартире ------ по устной договоренности собирался оставить ей. При этом родители договорились, что гараж и машина останутся у ------. До 2008 г. она приходила к ------, бабушке и дедушке в гости, они общались, ------ иногда давал ей деньги. Албутов В.П. не собирался обратно вселяться в спорную квартиру. ------ не открывала отцу дверь, только если он приходил в состоянии алкогольного опьянения и скандалил. О том, что у него нет ключей, они не знали, он не говорил им об этом. Ключи у него они не забирали. Около года назад они поменяли входную дверь квартиры, он не просил ключи от новой двери. Албутов В.П. за квартиру не платит, не помогал им делать ремонт в квартире. Она не согласна с вселением и проживанием истца (ответчика по встречному иску) в спорном жилом помещении. В настоящее время Албутов В.П. членом ее семьи не является, совместного хозяйства они не ведут.
В судебном заседании представитель ответчицы - истицы по встречному иску Сурикова Т.И. исковые требования Албутова В.П. не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным во встречном иске основаниям. Полагает, что Албутов В.П. утратил право пользования спорной квартирой, так как после развода выехал из спорной квартиры добровольно, проживал с другой женщиной. Истец не представил доказательств того, что он пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчики чинили ему в этом препятствия, он не предпринимал никаких действий, не обращался в милицию. По его просьбе Албутова Н.И. ------ отнесли его вещи, что также подтверждает тот факт, что истец не собирался проживать в спорной квартире. Между Албутовым В.П. и Албутовой Н.И. была договоренность, что истец будет проживать у родителей. Все это время он не проявлял интерес к квартире: не платил коммунальные платежи, не участвовал в ремонте спорной квартиры. После расторжения брака Албутов В.П. имел реальную возможность пользоваться жильем, однако не вселялся в спорную квартиру, постоянно проживал на правах члена семьи своих родителей, не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении спорной квартиры. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Какое-либо соглашение между ответчиком и его родителями о порядке пользования квартирой № в адрес не заключалось. Истец и свидетели подтвердили, что Албутов В.П. ведет совместное хозяйство со своими родителями. Доводы ответчика о вынужденном переезде, скандалах, краже ответчиками его экземпляра ключей от спорной квартиры голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами. Как пояснила Албутова Н.И., она была готова дать ему ключ от новой входной двери, но Албутов В.П. его не просил, т.к. у него была другая семья. Таким образом, договор социального найма с Албутовым В.П. был расторгнут со дня его выезда, т.е. переезда к родителям. Кроме того, на судебном заседании 29 сентября 2010 г. истец говорил, что не намерен проживать в спорной квартире с ответчиками. Отсутствие иска о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака и выезда истца из спорного жилого помещения после истечения сроков исковой давности также свидетельствует о том, что имущества истца в спорном жилом помещении не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО14, являющаяся ------, суду пояснила, что ------ Албутов В.П. с 2000 г. постоянно проживает у нее по адресу: адрес, является членом ее семьи. Они вместе питаются, покупают продукты, ведут совместное хозяйство, он делал в их квартире ремонт. ------ дает ей деньги на частичную оплату коммунальных платежей. ------ проживает у нее, так как его выгнала из дома ------. У них в квартире находятся его вещи, одежда, предметы личной гигиены, инструменты. Больше он ничего не хотел забирать из квартиры, в которой осталась проживать его бывшая ------. Он пользовался машиной и гаражом. Сейчас ------ также проживает у них, однако она не хочет, чтобы он проживал у нее, так как считает, что у ------ есть жилье (спорная квартира), куда он должен вернуться. Ее ------ иногда употребляет спиртные напитки.
В судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся ------ истца, суду показала, что ------ Албутов В.П. 10 лет назад в течение 2 лет проживал у нее дома, так как Албутова Н.И. попросила забрать его из спорной квартиры на месяц, когда он был пьяным. Потом его ------ Ольга перестала пускать ------ домой, говорила, что ------ не разрешает. После этого Албутов В.П. ушел жить к ------, спит в квартире ------ на кухне на сундуке. Его вещи: одежду, обувь, инструменты ответчицы ему принесли в квартиру матери. Примерно в 2001-2002 г.г. они с родственниками пошли в спорную квартиру вместе с Албутовым В.П. и потребовали у Албутовой Н.И. освободить ему комнату. Она комнату освободила, он приходил в спорную квартиру помыться. Со слов ------ ей известно, что Албутова Н.И. вытащила у него ключи от квартиры. Когда он приходил в квартиру выпивший, то его туда не пускали, он скандалил и его забирали в милицию. Албутов В.П., проживая у матери, дает ей деньги, покупает продукты, делал ремонт в ее квартире.
В судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся ------ истца, суду показала, что ------ Албутов В.П. не проживает в спорной квартире с 2001 адрес года он жил у их ------ ФИО7, потом стал проживать у матери, так как ему негде больше было жить. Албутова Н.И. с каждым его приходом вызывала милицию, так как он приходил пьяный, его милиционеры были дубинками. Албутова Н.И. вытащила у Албутова В.П. ключи и пускала его домой. Он в милицию по поводу того, что его не пускают в квартиру, не обращался. Албутов В.П., проживая у матери, дает ей деньги, покупает продукты, делал ремонт в ее квартире.
В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что Албутовы проживают раздельно уже 10,5 лет в связи с разводом. Ей известно, что Албутов В.П. сам ушел из спорной квартиры, его никто не выгонял, она никогда не слышала, что он хотел или пытался вселиться в спорную квартиру. Албутов В.П. все это время жил у родителей. Однажды Албутов В.П. 6 лет назад пришел в данную квартиру поздравить ------ Албутову Ольгу с 18-летием, подарил ей 50 руб., после праздника сам добровольно ушел из квартиры.
В судебном заседании свидетель ФИО10 также пояснила, что после развода Албутов В.П. выехал из спорной квартиры добровольно, его вещей там не имеется. Албутова Н.И. ей рассказала, что они долго разговаривали и мирно решили, что Албутов В.П. будет жить у родителей, а его доля в квартире достанется их дочери. В ремонте спорной квартиры он участия не принимал.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что после развода Албутовых она истца в спорной квартире не видела, он забрал оттуда все свои вещи, инструменты и добровольно переехал к родителям. На 18-летии дочери он пришел в спорную квартиру, ответчицы его спокойно пустили, он сидел вместе со всеми гостями за столом, не говорил, что хочет вселиться обратно, после празднования он также спокойно добровольно ушел из квартиры.
В судебном заседании 24 ноября 2010 г. свидетель ФИО12 суду пояснила, что после развода Албутовых, т.е. более 10 лет она не видела Албутова В.П., хотя регулярно приходила к своей ------ ------ в гости 1 раз в неделю или в две недели, но не видела в квартире ни Албутова В.П., ни его вещей. Со слов ------ ей известно, что Албутов В.П. добровольно ушел от них. О том, что его выгнали из квартиры, не давали ключи от квартиры, ей ничего не известно. Албутов В.П. не участвовал в ремонте спорной квартиры, Албутова Н.И. платила за Албутова В.П. коммунальные платежи, хотя он и не жил в квартире.
Представители третьих лиц администрация г. Чебоксары, ОУФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ранее действовавшего жилищного законодательства (статья 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда.
Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи были предусмотрены и статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
По смыслу и содержанию приведенных правовых норм договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, а названные лица с указанного момента утрачивают право пользования жилым помещением.
Положениями статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира адрес адрес была предоставлена Албутову В.П. на состав семьи из трех человек на основании ордера от 28 июля 1992 года № 1462, в том числе на истца Албутова В.П. и ответчиц Албутову Н.И., Албутову О.В. (л.д.6).
Согласно выписке из лицевого счета и поквартирной карточки нанимателем спорной квартиры в настоящее время является истец Албутов В.П., вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Албутова Н.И., Албутова О.В. (л.д. 26-27).
Проверяя доводы сторон, судом также установлено, что в 2000 году истец Албутов В.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что подтверждается материалами дела, вышеприведенными пояснениями сторон и свидетелей.
Таким образом, разрешая заявленный спор, судом установлено, что, вселившись в спорную квартиру в момент ее предоставления, истец Албутов В.П. проживал в ней на правах нанимателя до 2000 года, а затем выехал на другое постоянное место жительства, где стал проживать на правах члена семьи собственника.
Согласно Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. Выехав в 2000 году из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру адрес, истец тем самым реализовал свое конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.
Доводы истца о вынужденном переезде, краже ответчицей ключей от спорной квартиры не подтверждены какими-либо доказательствами.
Проанализировав совокупность всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрел по новому месту жительства в установленном законом порядке право на иное жилое помещение, следовательно, договор найма спорного жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда. При этом суд принимает во внимание, что истец с момента выезда из спорной квартиры о своих правах на данную квартиру не заявлял, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполнял.
То обстоятельство, что ответчик сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, суд не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Повторное вселение истца в спорное жилое помещение возможно только при соблюдении положений действующего законодательства.
Так, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, на вселение истца Албутова В.П. в спорную квартиру на постоянное место жительства в силу положений статьи 70 ЖК РФ необходимо письменное согласие всех совершеннолетних членов его семьи. Однако Албутова Н.И., Албутова О.В. своего согласия на вселение в спорную квартиру Албутова В.П. на правах члена семьи не давали и в настоящее время возражают против его вселения и постоянного проживания.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Албутова В.П. о признании права пользования жилым помещением № в адрес адрес адрес, вселении в данную квартиру не имеется, а встречные исковые требования Албутовой Н.И., Албутовой О.В. о признании договора социального найма с Албутовым В.П. на спорную квартиру расторгнутым и признании его утратившим право пользования жилым помещением в названной квартире являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
В соответствии с п.4.2 и п.п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Албутова Виктора Петровича к Албутовой Наталии Ивановне, Албутовой Ольге Викторовне о признании права пользования жилым помещением квартирой № в адрес адрес адрес, вселении в квартиру адрес адрес, отказать.
Встречные исковые требования Албутовой Наталии Ивановны, Албутовой Ольги Викторовны к Албутову Виктору Петровичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения на квартиру адрес адрес с Албутовым Виктором Петровичем расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства.
Признать Албутова Виктора Петровича утратившим право пользования жилым помещением в квартире адрес адрес адрес.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Албутова Виктора Петровича с регистрационного учета в квартире адрес адрес.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2010 г.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу