о выселении и снятии с регистрационного учета

Гр.дело № 2-4492/2010

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2010 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.С.,

представителя истцов Домрачева Г.А., Созиновой И.А. - Кирпита С.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2010 г.,

ответчика Андреева В.Н., его представителя Трофимова Н.Г., допущенного к участию в процессе на основании определения суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Геннадия Арсентьевича, Созиновой Ии Арсентьевны к Андрееву Владимиру Николаевичу, Андреевой Наталии Николаевне о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Домрачев Г.А., Созинова И.А. обратились с указанным иском в суд. Требования искового заявления мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит адрес, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2010 г. В настоящее время в указанной квартире продолжают проживать ответчики, которые попросили предоставить им время до вступления в законную силу указанного решения суда. После вступления 13.10.2010 г. решения Ленинского районного суда г. Чебоксары в законную силу истцы обратились к ответчикам с письменной просьбой об освобождении их квартиры, однако данная просьба была проигнорирована. Ответчики заняли квартиру целиком, доступа в квартиру истцы не имеют, не могут пользоваться принадлежащей им квартирой. Указанными действиями ответчики причинили истцам моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей. Также истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью и понесли дополнительные расходы в размере 20 000 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 288 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ истцы просят выселить ответчиков Андреева В.Н., Андрееву Н.Н. из адрес, снять Андрееву Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков каждому по 25 000 компенсации морального вреда и по 10 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнил, что ответчики членами семьи истцов не являются, были вселены в спорное жилое помещение без их согласия. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2010 г. вступило в законную силу, деньги в сумме 350 000 рублей во исполнение решения суда переведены истцами на депозит суда. Не возражает против предоставления истцам отсрочки в части выселения до получения ими денежных средств в указанной сумме.

В судебном заседании ответчик и его представитель требования искового заявления признали частично. Суду пояснили, что они не оспаривают обязанность выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета по данному адресу. Однако ответчики должны сначала получить присужденные по решению суда денежные суммы в размере 350 000 рублей. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов просили отказать.

Ответчик Андреева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо Домрачев Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-663/2010, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, заслушав заключение ст. помощника прокурора Ивановой Е.С., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исполнение решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры необходимо отсрочить до возврата денежных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2010 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от 13.10.2010 г., постановлено:

------

------

------

------

------

------

Указанным решением суда установлено, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Домрачеву Г.А. ------), Созиновой И.А. ------), Домрачеву Д.А. (------) и Андрееву В.Н. ------). На Домрачева Геннадия Арсентьевича и Созинову Ию Арсентьевну переведены права и обязанности покупателя ------ в праве общей долевой собственности на адрес.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира принадлежит истцам и третьему лицу Домрачеву Д.А. в полном объеме. Отсутствие об этом регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об обратном, поскольку государственная регистрация рассматривается лишь как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями пункта 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как уже указывалось выше, собственниками спорной квартиры являются Домрачев Г.А., Созинова И.А., Домрачев Д.А.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире значится зарегистрированной ответчица Андреева Н.Н., а по пояснениям сторон помимо указанного лица в данной квартире также проживает и ответчик Андреев В.Н.

Судом установлено, что истцы и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств между ними нет. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая характер взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истцов не являются.

То обстоятельство, что ответчица Андреева Н.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основание для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Поэтому при разрешении данного спора суд не считает возможным связывать наличие регистрации у ответчицы с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таком положении, на основании совокупного анализа установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрели. При этом суд принимает во внимание тот факт, что из материалов дела не усматривается наличие правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным нежилым помещением, а согласно ст. 56 ГПК РФ стороны имели равные возможности предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит на праве собственности истцам Домрачеву Г.А., Созиновой И.А., третьему лицу Домрачеву Д.А., в связи с чем вселение других лиц в квартиру должно производиться только с согласия собственника.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчики длительное время проживают в указанном жилом помещении, при этом истцы как собственники спорного жилого помещения своего согласия на пользование ответчиками спорной квартирой не давали.

Поскольку ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение, занимают данное жилое помещение незаконно, то заявленные исковые требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и их выселении, то сохранение в нем регистрации ответчицы Андреевой Н.Н. противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Из положений пункта 3 названных Правил и статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе. В соответствии с пунктом 6 данного Положения Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 декабря 2005 года № 983, территориальный орган Федеральной миграционной службы осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчика Андреевой Н.Н. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары как на лицо, ответственное за регистрацию граждан.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Как указывалось выше, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2010 г. переведены на Домрачева Геннадия Арсентьевича и Созинову Ию Арсентьевну права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29 мая 2009 года, заключенному между Куприяновой Верой Арсентьевой и Андреевым Владимиром Николаевичем, ------ в праве общей долевой собственности на адрес. В свою очередь с Домрачева Геннадия Арсентьевича и Созиновой Ии Арсентьевны взыскано в пользу Андреева Владимира Николаевича 350.000 руб. (триста пятьдесят тысяч руб.). До настоящего времени данная денежная сумма, внесенная на депозит суда, ответчику Андрееву В.Н. не возвращена.

В связи с этим для более полной защиты прав ответчиков суд считает необходимым исполнение решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры отсрочить до возврата денежных сумм, взысканных в пользу Андреева В.Н. по вышеназванному судебному решению.

Также истцами заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков в их пользу по 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как из-за того, что ответчики не освобождают квартиру, они не спят по ночам, переживают.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части компенсации морального вреда с ответчиков суд отказывает истцам в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие невыполнения требования о выселении и снятии с регистрационного учета. Истцами не приведены какие-либо доказательства причинения им морального вреда.

В части исковых требований истцов о компенсации расходов на юридические услуги по 10 000 рублей каждому суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов суду представлена квитанция серии ЛХ № 101020 от 16.11.2010 г. о получении ФИО11 от Домрачева Г.А. и Созиновой И.А. 20 000 рублей, в том числе 3000 рублей за составление искового заявления и 17 000 рублей - за представление их интересов в Ленинском районном суде г. Чебоксары.

Между тем по данному делу интересы истцов представлял Кирпита С.В., действующий на основании доверенностей от 15.12.2010 г.

Доказательства фактически произведенных истцами расходов в пользу Кирпита С.В. суду не представлены.

Таким образом, поскольку расходы за составление искового заявления подтверждаются вышеприведенными доказательствами, ФИО11, которому произведена оплата за составление искового заявления и участие в суде, фактически в суде не участвовал, исковое заявление им составлено, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, состоявшегося 1 судебного заседания, частичного удовлетворения требований истцов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке судебные расходы в размере по 250 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Андреева Владимира Николаевича, Андрееву Наталию Николаевну из адрес без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения суда в части выселения Андреева Владимира Николаевича, Андреевой Наталии Николаевны из адрес без предоставления другого жилого помещения отсрочить до возврата Андрееву Владимиру Николаевичу денежных сумм в размере 350 000 рублей, взысканных решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июля 2010 г.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Андрееву Наталию Николаевну с регистрационного учета в адрес.

Взыскать с Андреева Владимира Николаевича, Андреевой Наталии Николаевны солидарно в пользу Домрачева Геннадия Арсентьевича судебные расходы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Андреева Владимира Николаевича, Андреевой Наталии Николаевны солидарно в пользу Созиновой Ии Арсентьевны судебные расходы в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Домрачева Геннадия Арсентьевича, Созиновой Ии Арсентьевны к Андрееву Владимиру Николаевичу, Андреевой Наталии Николаевне о взыскании компенсации морального вреда по 25 000 рублей каждому отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2010 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу