Гр.дело № 2-3823/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием представителя истца Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Максимовой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 августа 2010 года № 21-01/435679,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Аникину ------ о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ФНС в лице ИФНС России по г.Чебоксары) обратилась в суд с иском к Аникину Д.Г. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Общество с ограниченной ответственностью ------ 28 июня 2001 года зарегистрировано администрацией Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики. Учредителями ООО ------ являлись ответчик Аникин Д.Г. и ФИО7 Руководителем ООО ------ являлся генеральный директор Аникин Д.Г.
ООО ------ осуществляло реализацию и установку холодильного оборудования.
Последние декларации ООО ------ представило за 2-ой квартал 2005 года.
ООО ------ имело задолженность по налогам и сборам по следующим отчетным периодам: ------
Как указывает заявитель, ООО ------ имело просроченную задолженность по налогам более трех месяцев свыше ------ руб. Признаки банкротства возникли 3 февраля 2005 года. Таким образом, в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 1 июля 2005 года ООО ------ имело признаки банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Однако в нарушение данных норм законодательства при наличии признаков банкротства у организации на протяжении длительного времени ответчик не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, ответчиком не было принято и решение о ликвидации ООО ------
По данным карточек лицевого счета по состоянию на 15 августа 2005 года ООО ------ имело общую задолженность в бюджеты всех уровней в сумме ------
Требования к должнику ООО ------ по уплате обязательных платежей,
не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть
исполнены, составляют ------ коп.
В связи с наличием задолженности по налогам ИФНС по Калининскому району г.Чебоксары, являясь уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО ------ несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2005 года по делу ------ в отношении ООО ------ введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО8 Этим же определением Арбитражного суда Чувашской Республики ИФНС по Калининскому району г.Чебоксары признана кредитором ООО «------ Сумма задолженности ИФНС по Калининскому району г.Чебоксары составила ------, и включена в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2005 года в отношении ООО «------ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2006года требование ФНС России в лице ИФНС по Калининскому району г.Чебоксары признано обоснованным и сумма задолженности в размере ------ руб. в Фонд социального страхования включена в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2007 года конкурсное производство в ООО ------ завершено.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2007 года требование арбитражного управляющего ФИО10 о возмещении вознаграждения за проведение процедуры банкротства в ООО ------ удовлетворено. Арбитражный суд Чувашской Республики определил: «Обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары выплатить ФИО11 вознаграждение арбитражного управляющего в размере ------ коп.». Указанное определение вступило в законную силу 6 марта 2007 года.
12 февраля 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «------ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за государственным регистрационным № 2072130036009.
31 августа 2007 года Арбитражным судом Чувашской Республики ФИО12 выдан исполнительный лист на сумму ------ коп.
В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, уполномоченный орган, являясь заявителем по данному делу, возместил 18 сентября 2007 года расходы арбитражному управляющему в размере ------ коп. из федерального бюджета.
Указанная сумма расходов в размере ------ коп. является убытками, причиненными государству в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, как полагает заявитель, уполномоченному органу были причинены убытки в виде расходов, которые были произведены для выплаты вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему ООО ------ в связи с нарушением руководителем Аникиным Д.Г. действующего законодательства о банкротстве, выразившемся в ненаправлении заявления в арбитражный суд для признания ООО ------ банкротом при наличии признаков банкротства.
Бездействие руководителя по обращению в арбитражный суд о признании ООО ------ несостоятельным (банкротом) причинило государству убытки в размере ------ коп. в виде выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары просит возложить на ответчика Аникина Д.Г. субсидиарную ответственность и взыскать с него в пользу истца убытки в размере ------ коп.
В судебном заседании представитель истца ФНС в лице ИФНС России по г.Чебоксары Максимова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Аникин Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из материалов дела, направляемая ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, направляемая ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истца Максимова А.В. выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно статье 6 названного закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбит ражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокуп ности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 9 названного закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кре диторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитраж ный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно статье 10 названного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого на рушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитраж ный суд. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответствен ность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязатель ных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о воз мещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполне ния указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательст вам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного воз мещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также непо лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вы звана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со статьей 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ------ образовано 28 июня 2001 года. Учредителями ООО ------ являются Аникин Д.Г. и ФИО13 Руководителем ООО ------ является генеральный директор Аникин Д.Г.
Из имеющейся в материалах дела справки о задолженности по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонты по состоянию на 15 августа 2005 года усматривается, что ООО ------ имело общую задолженность в бюджеты всех уровней в сумме ------
В связи с этим ФНС в лице ИФНС России по Калининскому району г.Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании ООО ------ несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2005 года по делу ------ в ООО ------ введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО14 ИФНС по Калининскому району г.Чебоксары признана кредитором ООО ------ Сумма задолженности ИФНС по Калининскому району г.Чебоксары составила ------ руб., и включена в реестр требований кредиторов.
Из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2007 года усматривается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2005 года ООО ------ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО15
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2006 года требование ФНС России в лице ИФНС по Калининскому району г.Чебоксары признано обоснованным и сумма задолженности в размере ------ руб. в Фонд социального страхования включена в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2007 года конкурсное производство в ООО ------ завершено, что следует из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2007 года.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2007 года требование арбитражного управляющего ФИО16 о возмещении вознаграждения за проведение процедуры банкротства в ООО ------ удовлетворено. Арбитражный суд Чувашской Республики определил: «Обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары выплатить ФИО17 вознаграждение арбитражного управляющего в размере ------ коп.». Указанное определение вступило в законную силу 6 марта 2007 года.
12 февраля 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО ------ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
31 августа 2007 года Арбитражным судом Чувашской Республики ФИО18 выдан исполнительный лист на сумму ------ коп.
Согласно платежному поручению от 18 сентября 2007 года № 600 вознаграждение в размере ------ коп. получено ФИО19
Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что выплаченное ФИО20 вознаграждение в размере ------ коп. является убытками, в связи с чем на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотре нием дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взы скиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных, расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Аникина ------ в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары убытки в размере ------
Взыскать с Аникина ------ в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина