Дело № 2-4654/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
15 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием заявителя Максимовой Е.А.,
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Угариной И.Ю., представившей доверенность №05-08/19 от 12 октября 2010 года,
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Татановой Н.В. и Суховетрюк О.Н., представивших доверенности, соответственно, №05-22/52 от 2 февраля 2010 года и №05-22/650 от 15 декабря 2010 года,
при секретаре Окружновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимовой ------ об оспаривании решений налоговых органов,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов. Согласно уточненным требованиям просит признать недействительными решение Инспекции ФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года №1825 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и решения Управления ФНС России по Чувашской Республике от 6 октября 2010 года №05-13/213 об оставлении решения Инспекции ФНС России по г. Чебоксары без изменения. Требование мотивировано тем, что она понесла расходы по приобретению ------ долей в двухкомнатной квартире, находящейся по адресуадрес адрес, и применение налоговым органом п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ необоснованно.
В судебном заседании заявитель Максимова Е.А. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Суду показала, что в 2004 году она купила адрес, расположенную по адресу: адрес за ------ рублей, которую обменяла в 2008 году на ------ долю в адрес, расположенную по адресу: адрес. В 2009 году она продала ------ долю в указанной квартире ФИО7 за ------ рублей. Учитывая, что в 2004 году при покупке квартиры, которую она обменяла в 2008 году, она понесла расходы в размере ------ рублей, то у нее при продаже в 2009 году ------ доли в квартире доход не образуется, следовательно, не имеется оснований для уплаты налога и применения п.1 ст.220 НК РФ.
Представители заинтересованного лица Управления ФНС по ЧР и Инспекции ФНС по г. Чебоксары Угарина И.Ю., Татанова Н.В. и Суховетрюк О.Н. считают, что заявление Максимовой Е.А. не подлежит удовлетворению, так как у нее в 2009 году возник доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет, а именно, ------ доли в адрес, расположенной по адресу: адрес, в размере ------ рублей, следовательно, с учетом предоставления ей имущественного налогового вычета согласно п.1 ст.220 НК РФ, правомерно доначислен налог на доходы физических лиц в размере ------ рублей, пени в размере ------ рублей, за совершение налогового правонарушения она привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере ------ рублей.
Суд на основе анализа и оценки исследованных доказательств приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Максимова Е.А. 5 апреля 2010 года представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. На основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Максимова Е.А. получила доход в сумме ------ руб. от реализации ------ доли квартиры, находившейся в собственности Максимовой Е.А. менее трех лет, расположенной по адресу: адрес от покупателя ФИО6 При этом Максимовой Е.А. на основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации заявлен имущественный налоговый вычет, полученный от продажи ------ доли квартиры, находившейся в собственности менее 3 лет в сумме ------ рублей. Сумма налога к уплате по декларации отсутствует.
В ходе проведенных налоговым органом мероприятий ФИО7, покупатель квартиры, 1 июля 2010 года представил объяснение о достоверности приобретения квартиры по адресу: адрес Максимовой Е.А. и ФИО8 за ------ руб. Также представил расписку от Максимовой Е.А. о получении денежных средств в сумме ------ руб. от реализации ------ доли квартиры и от ФИО8 от реализации ------ доли в квартире в сумме ------ руб.
Указанная квартира принадлежала ФИО8, ------ доли на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 октября 1999 года, и Максимовой Е.А., ------ доли на праве общей долевой собственности, на основании договора мены от 25 июня 2008 года. Максимовой Е.А. 18 июня 2010 года направлено сообщение № о внесении изменений в налоговую декларацию, но в установленный законодательством срок Максимовой Е.А. исправления в налоговую отчетность не внесены.
Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой установлено, что к договору мены применяются правила купли-продажи. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Сумма дохода, полученного по договору мены квартиры, определяется исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре мены.
Согласно представленному договору от 25 июня 2008 года мена квартиры производится без доплаты, то есть расходов по приобретению квартиры налогоплательщик не несет, следовательно, претендовать на получение имущественного налогового вычета, в виде документально подтвержденных расходов по реализации квартиры, не вправе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. При продаже жилых домов, квартир (включая приватизированные жилые помещения) и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет представляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При реализации имущества, находившегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумм) фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Максимова Е.А. не представила документы, подтверждающие расходы по приобретению ------ доли вышеуказанной квартиры.
В связи с этим. Максимова Е.А. имеет право на получение имущественного налогового вычета от продажи ------ доли указанной квартиры в сумме ------ так как отчуждаемые ------ доли квартиры находились в ее собственности менее трех лет, следовательно, у заявителя возникает налогооблагаемый доход в сумме ------
Таким образом, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Максимова Е.А. неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в связи с реализацией ------ доли в квартире в 2009 году по адресу: адрес сумме ------. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате составляет ------
В результате неправомерно заявленного имущественного налогового вычета произошло занижение налога на доходы физических лиц за 2009 г. к уплате на ------
В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя, из налоговой декларации уплачивается по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По состоянию на 15 июля 2010 года переплаты в бюджет по налогу на доходы физических лиц Максимова Е.А. не имеет.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, размер пеней по состоянию за период с 16 июля 2010 года по 30 августа 2010 года составляет ------ ------
В соответствии со ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), следовательно, размер штрафа исходя из неуплаченной суммы налога в размере ------ составляет ------
При вынесении решения ИФНС по г. Чебоксары установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения. Инспекция, принимая во внимание правила установленные статей 112 и 114 НК РФ с учетом имеющихся по делу обстоятельств, а именно: характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность налогоплательщика, его материальное положение, уменьшила сумму штрафа на 90 %, что составляет ------
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, при принятии решений в отношении Максимовой Е.А. налоговыми органами не допущено, материальные нормы применены правильно. Решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции.
При изложенных обстоятельствах указанные решения налоговых органов судом признаются законными и обоснованными, а требования заявителя Максимовой Е.А. не подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Максимовой ------ о признании недействительными:
- решения Инспекции ФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2010 года №1825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- решения Управления ФНС России по Чувашской Республике от 6 октября 2010 года №05-13/213 об оставлении решения Инспекции ФНС России по г. Чебоксары без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья А.М.Васильев