о возмещении вреда здоровью

Гражд. дело № 2- 4000/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Мельниковой М.А.

с участием истца Тюмеровой З.Ф., представителей ответчиков МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ФИО10., действующей на основании доверенности от дата, ОСАО «Ингосстрах» ФИО11., действующего на основании доверенности от дата, третьего лица Михайлова А.И., его представителя Комиссарова А.Ю., действующего на основании определения суда от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюмеровой ФИО12 к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установил:

Тюмерова З.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата водитель троллейбуса № № Михайлов А.И. резко применил торможение для предотвращения наезда на пешехода, в результате чего допустил падение в салоне троллейбуса пассажирки - истицы. В результате чего она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате произошедшего ухудшилось ее здоровье, она понесла расходы на лекарства и ей причинен моральный вред. Кроме того, она выезжала в Москву в Институт травматологии и ортопедии для консультаций, проезд составил согласно билетам туда и обратно № руб. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на лекарства и проезд- № руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, принятые в производство суда определением от дата, просит взыскать с ответчиков:

- МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на проезд- № руб.,

- ОСАО «Ингосстрах» расходы на лечение в размере № руб.

Определением суда от дата принят отказ от иска в части взыскания расходов на лечение в размере № руб. с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление».

В ходе судебного заседания истица Тюмерова З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Марсуверский И.А. исковые требования признал частично, указав, что подлежат возмещению лишь расходы за корсет и намерены оплатить указанные расходы.

Представитель ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Громова Е.Н. представила суду письменный отзыв, указала, что моральный вред в отношении истицы подлежит возмещению, сумму морального вреда оставляет на усмотрение суда, при этом просила учесть, что водитель Михайлов А.И. ПДД не нарушал. В части взыскания расходов на проезд просила отказать, поскольку отсутствуют объективные данные, подтверждающие причинно- следственную связь между событием дата и лечением в адрес спустя год.

Третье лицо Михайлов А.И. (представил суду письменное возражение) и его представитель Комиссаров А.Ю. указали, что Михайлов А.И. применил резкое торможение для предотвращения наезда на пешехода, выбежавшего на регулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил падение в салоне троллейбуса пассажира Тюмеровой З.Ф. Водитель в последующем пытался сгладить указанное событие, неоднократно ходил к истице в больницу с продуктами, затем - домой, намерен был предложить деньги на лекарства, однако истица отказалась от помощи.

Прокурор Мельникова М.А. в заключении указала, что имеются основания для компенсации морального вреда в сумме № руб. с МУП «ЧТУ» и расходов на лекарства в размере № руб. с ОСАО «Ингосстрах», а в остальной части иска просила отказать из- за необоснованности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административное дело № по факту ДТП от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 11 час. 55 мин. на перекрестке адрес Михайлов А.И. управляя троллейбусом №, действуя в соответствии п. 10.1, 10.5 ПДД РФ применил резкое торможение для предотвращения наезда на неустановленного пешехода, выбежавшего на регулируемый пешеходный переход, на красный сигнал светофора и допустил падение в салоне троллейбуса пассажира Тюмеровой З.Ф.

По данному факту ДТП и получения телесных повреждений Тюмеровой З.Ф. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР проведено расследование. Постановлением от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Михайлова А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КОАП РФ.

Анализируя все представлены документы в совокупности, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации водитель Михайлов А.И. правила дорожного движения не нарушал, увидев пешехода, выбежавшего на регулируемый пешеходный переход, принял все возможные меры к предотвращению данного ДТП, действовал в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.5 ПДД. Действия водителя Михайлова А.И. не являлись причиной возникновения аварийной ситуации в рассматриваемом ДТП. Несмотря на то, что действия водителя Михайлова А.И. в момент падение в салоне троллейбуса пассажира Тюмеровой З.Ф. не были противоправными, он к уголовной или административной ответственности не привлекался, поскольку не нарушал ни норм уголовного, ни норм административного закона, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный в результате ДТП. Именно в результате применения резкого торможения водителем истица ударилась об кабину и получила телесные повреждения, и данный факт никем не оспаривается. Кроме того, из пояснений Михайлова А.И. усматривается, что сразу была вызвана автомашина скорой помощи и истица была доставлена в МУЗ ------ что также подтверждается телефонным сообщением.

Согласно заключению эксперта № от дата Тюмерова З.Ф. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой верхней конечности и туловище. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Данные повреждения могли быть получены при ДТП дата Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы»- не может быть оценен по степени тяжести и оставляется без квалификации тяжести причиненного вреда здоровью- как не подтвержденный объективными данными.

Согласно заключению эксперта № от дата Тюмерова З.Ф. на фоне имеющегося у нее в течении ряда лет дегенаритовного заболевания позвоночного столба с прогрессирующим уменьшением плотности костей, приводящим к снижению их прочности (распространенный остеохондроз, остеопороз); болезненных изменений со стороны сосудисто- нервной системы (цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия) и сердечно- сосудистой систем (ишемическая болезнь сердца)- дата выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей головы, левого плечевого сустава и крестца». «Ушибы» мягких тканей у нее могут квалифицироваться как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. В период наблюдения врачами данных за наличие черпно- мозговой травмы, костно- травматических повреждений не отмечалось. В последующем в связи с жалобами свидетельствуемой на боли в пояснично- крестцовом отделе позвоночника- дата впервые проведено специальное исследование поясничного отдела позвоночника - в ходе которого на фоне признаков имеющегося дегенеративного заболевания позвоночного столба (остеохондроз), выявлены также признаки другого, медленно протекающего дегенеративного заболевания позвоночника, в основе которого лежит болезненный процесс в фиброзном кольце и передней продольной связке (спондилез), с грыжей межпозвоночного диска 3-4 поясничных позвонков, с грыжами Шморля тел 12 грудного и 1 поясничного позвонков; признаки «соскальзывания» тел 12 грудного и 3-4 поясничных позвонков (спондилолистез). При рентгенографическом исследовании дата врачом - рентгенологом заподозрена аномалия развития позвоночника, проявляющаяся изменением числа позвонков поясничного и крестцового отделов позвоночника (люмбализация), а также дегенеративное заболевание межпозвонковых суставов 11-12 грудных и 1 поясничного позвонков (спондилоартроз). Таким образом, характер имеющихся у Тюмеровой З.Ф. дегенеративных заболеваний позвоночника, характеризующихся хроническим течением с периодами обострения и ремиссии- не позволяют делать выводы о травматической природе их происхождения, с установлением причинно- следственной связи с указанными в определении событиями от дата, и судебно- медицинской оценкой по тяжести причиненного вреда здоровью.

На момент ДТП водитель Михайлов А.И. находился при исполнении трудовых обязанностей с МУП «ЧТУ», о чем свидетельствуют путевой лист на Михайлова А.И. на дата и справка, в подтверждение того, что он работает по настоящее время. Указанные документы в ходе судебного заседания представлены представителем ответчика, находятся в материалах данного дела и исследованы судом.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного Михайловым А.И. при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на ответчика МУП «ЧТУ». В данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ГУП «Чувашавтотранс» должно в бесспорном порядке нести ответственность и требования истца к нему обоснованны.

Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, поэтому оснований для освобождения ответчика МУП «ЧТУ» от ответственности не имеется.

Между тем, из материалов дела усматривается, что троллейбусом № был застрахован на случай причинения ущерба. МУП «ЧТУ» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с чувашским филиалом ОСАО «Ингосстрах» дата, был выдан страховой полис серии ААА №.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях.

В силу ст. 13 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 49 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан, определяется со ст. 1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Истец просит взыскать со страховой компании расходы на лечение в размере № руб.

Анализируя все представленные истцом медицинские документы и чеки, судом удовлетворяются исковые требования о возмещении расходов за корсет пояснично- крестцовый в размере № руб. исходя из содержания медицинских документов о назначении их врачом, представлении доказательств их приобретения и несения расходов. Расходы на приобретение корсета относятся к убыткам истца, подтверждаются доказательствами, обоснованны, затраты связаны с лечением и восстановлением здоровья истицы. Кроме того, представитель СК исковые требования в этой части признал.

Истец не представил доказательства о понесенных расходах на лекарства в остальной части, хотя представлены квитанции. Между тем, из представленных квитанций невозможно определить какие конкретные лекарства куплены истцом. Суду не представлены справки о назначении соответствующих видов медицинских услуг и лечения, необходимости использования каких- либо медицинских препаратов и приспособлений, медикаментов, а также необходимых лекарственных средств или их количество именно на конкретные даты. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях и отказывает в остальной части.

Истица просит взыскать с МУП «ЧТУ» компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что исковые требования истицы в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.

Исходя из характера и объема, причиненных потерпевшей Тюмеровой З.Ф. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей (дата рождения), степени тяжести вреда (получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, левого плечевого сустава и крестца, как причинившие легкий вред здоровью, на стационарном лечении находилась по дата, которые свидетельствуют о тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, ее переживаний за свое здоровье), принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствия вины водителя Михайлова А.И., его гуманное отношение после ДТП, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик - юридическое лицо, которое должно обеспечивать безопасность людей при перевозке, суд частично удовлетворяет иск истца и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере № руб., отказав в остальной части.

Суд отказывает истице в части взыскания расходов на проезд в размере № руб. в связи с тем, что из анализа представленных документов усматривается, что истица выезжала в адрес в ФГУ Центральный институт травматологии и ортопедии им. ФИО13 спустя год после события ДТП и на фоне имеющихся у нее в течение ряда заболеваний ей поставлен диагноз: «Остеохондроз, остеопороз», следовательно не усматривается причинно- следственная связь с ДТП и имеющимися у истца заболеваниями.

Доводы истицы о том, что из- за полученных травм у нее обострились заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение своих доводов Тюмерова З.Ф. суду не представила доказательства, когда в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ)

Следовательно, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает в доход бюджета адрес госпошлину в размере № руб. с МУП «ЧТУ», а с ОСАО «Ингосстрах» - № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тюмеровой ФИО14 расходы за корсет в размере №.

Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в пользу Тюмеровой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении иска Тюмеровой ФИО16 к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» о взыскании расходов на проезд ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в доход бюджета адрес госпошлину в размере № руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере №

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата