Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истца Аввакумова Д.И.- Аввакумова Д.Л., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары - Карягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумова ФИО10 ФИО8 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о возложении обязанности поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что он является участником Великой Отечественной войны, в период с дата по дата служил в действующей армии. В настоящее время он является инвалидом, полностью потерял зрение и по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи. В дата году, указывает истец, семья его сына переехала из адрес на постоянное место жительства в г. Чебоксары и забрала их с женой к себе. Ввиду того, что право собственности на жилой дом не было оформлено, сделку по купле-продаже зарегистрировали только в дата году. В настоящее время он проживает в квартире сына с составом семьи из шести человек и имеет право на получение мер социальной поддержки в решении жилищной проблемы, установленных для данной категории лиц Законом РФ «О ветеранах», ранее названное право им реализовано не было. Однако администрация Ленинского района г. Чебоксары отказала ему в постановке на учет, по мотивам совершения умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Данный отказ, по мнению истца, нарушает его жилищные права как ветерана Великой Отечественной войны.
Истец в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия Аввакумову Д.Л., наделив его в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу.
Представитель истца в судебном заседании данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления о постановке на учет неправильно истолкованы нормы ст. 53 ЖК РФ, что привело к нарушению жилищных прав истца. Истец является инвалидом ------, и с дата года нуждается в постоянном постороннем уходе. До дата года этот уход за ним осуществляла семья его сына, однако в дата году они переехали на постоянное место жительства в г. Чебоксары и перевезли с собой родителей. Поскольку у истца отсутствовали необходимые документы на дом, сделку по купле-продаже дома смогли оформить только в дата году. С момента переезда в г. Чебоксары истец как член семьи постоянно проживает в адрес, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего ниже установленной по г. Чебоксары учетной нормы.
Карягина О.В., представляющая интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, иск не признала, пояснив суду, что с момента отчуждения истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого дома не истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок. Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для отказа в постановке истца в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. Если считать указанные действия правомерными, то обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, установленной в г. Чебоксары, что администрацией Ленинского района не оспаривается.
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, Министерство здравоохранения и социального развития ЧР направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без участия их представителя.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конкретизируя конституционное право граждан на жилище (ст. 40), законодатель в нормах жилищного законодательства устанавливает условия и порядок его реализации.
Так, с введением в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) решение вопроса о постановке граждан на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма, помимо нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, обусловлено совокупностью двух условий: наличием статуса малоимущего (ч.2 ст. 49 ЖК РФ) либо отнесением к специально указанной в федеральном законе или законе субъекта РФ категории граждан (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).
Способы защиты нарушенных жилищных прав определены в ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется способами, перечисленными как в названной правовой норме, так и иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права.
Применительно к спорной правовой ситуации истец, полагая, что отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении нарушены его жилищные права, обратился с требованием о защите нарушенного права в порядке, определенном для искового производства, определив тем самым способ защиты нарушенного права и ответную сторону. При этом сторона истца обосновывает свое право состоять в очереди на улучшение жилищных условий по одному основанию: как лицо, имеющее право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», т.е. отнесением его к специально указанной в федеральном законе категории граждан.
В комплексе социальных мер, предоставляемых государством в качестве социальных гарантий, предоставление жилого помещения по договору социального найма является не единственным способом улучшения жилищных условий граждан. Основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма отнесены к компетенции Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЖК РФ). К компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 7 ст. 13, ст. 49 Кодекса).
Устанавливая в Федеральном законе «О ветеранах» меры социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и в ст. 4 названного закона определил круг лиц, относящихся к ветеранам, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны.
Согласно материалам дела, истец является инвалидом Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 14 Закона РФ «О ветеранах».
Из положений п. 4 ст. 14 названного закона в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 79-ФЗ следует, что инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Данная мера социальной поддержки предоставляется им один раз и реализация данного права не зависит от их имущественного положения.
Таким образом, инвалиды Великой Отечественной войны отнесены к специально указанной в федеральном законе категории граждан и их право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предусмотренное подпунктом 4 ст. 14 ФЗ «О ветеранах» может быть реализовано только при соблюдении установленных жилищным законодательством правил. Применительно к данному спору жилищное законодательство не предусматривает иного способа решения жилищной проблемы, поэтому льготное обеспечение жильем должно производиться с соблюдением установленного жилищным законодательством общего принципа нуждаемости в жилом помещении.
Жилищное законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Так, согласно ст. 56 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на наличие у него права на государственную поддержку в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 12.01.2006 № 2, представив необходимый пакет документов, что ответчиком не оспаривается.
Из содержания искового заявления и обжалуемого решения следует, что истцу было отказано в принятии на учет по тем основаниям, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий (п.3 ст. 54 ЖК РФ).
В данном споре выводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, суд считает неправомерными, а решение об отказе в постановке на учет незаконным.
Так, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 №258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона ответчика, утверждая о недобросовестности действий истца, должна представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.
Действительно, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности заявителя и совместно с ним проживающих членов его семьи, в подпункте «д» пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, которые в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии могут применяться к иным сходным правоотношениям, признается действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.
Между тем, обстоятельства данного спора не свидетельствуют о том, что истец, совершая дата сделку по отчуждению жилого помещения действовал с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которое потребует участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем.
Так, проверяя доводы сторон, суд установил, что истец является инвалидом ------ и нуждается в постоянном постороннем уходе, что в зафиксировано представленной суду справке ------------- № от дата.
Из материалов дела также следует, что истец, действительно, проживает по месту своей регистрации, что подтверждено атом проверки жилищных условий от дата, а также справками ОПФ из которых следует, что с дата истец является получателем пенсии через отделение ПФ в г. Чебоксары. Суд также учитывает и то обстоятельство, что сделка по отчуждению не была совершена между близкими родственниками, а цена данной сделки не позволила истцу приобрести себе иное жилое помещение по новому месту жительства.
Доказательств иного стороной ответчика не представлено. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, учитывая возраст истца - ------ лет, состояние его здоровья, переезд близких родственников с места прежнего жительства истца в г. Чебоксары на постоянное место жительства и как следствие этого отсутствие возможности осуществления за истцом постоянного ухода, суд приходит к выводу, что оснований признать, что истец совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий и тем самым допустил злоупотребление правом, у суда не имеется.
Согласно п.2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека.
Как следует из фактических обстоятельств дела, адрес является объектом частной собственности, истец проживает в ней на правах члена семьи собственника. Наличие иного жилья у истца и членов его семьи материалами дела не подтверждено. Общая площадь жилого помещения в названной квартире составляет ------ кв. м. Семья истца в настоящее время, согласно материалам дела, состоит из шести человек. Доказательств иного, ответчиком не представлено.
Таким образом, минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), в спорной правовой ситуации не должен превышать 87 кв. м. (14,5 х 6), тогда как в расчете на одного человека обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет ------ кв. м., что ниже достигнутого уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями, установленного в г. Чебоксары.
Таким образом, сделанные жилищной комиссией выводы об отсутствии нуждаемости в жилом помещении, не могут быть признаны обоснованными, а решение администрации Ленинского района г. Чебоксары об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении законным.
Ввиду того, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении заявления истца были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению его жилищных прав, требование о восстановлении нарушенного права путем постановки в очередь с момента обращения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать администрацию Ленинского района г. Чебоксары поставить Аввакумова ФИО9 в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения - с дата
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2010 года.