Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истца и третьего лица - Федорова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Андрееву ФИО6 об освобождении земельного участка,
установил:
Обратившись в суд с заявленными требованиями истец указал в нем, что, что администрация города Чебоксары в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, ст. 16 Земельного кодекса РФ распоряжается земельным участком муниципального образования г. Чебоксары. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Ответчик является владельцем металлического гаража № расположенного на стоянке металлических гаражей ------ По утверждениям истца, ответчик в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства использует земельный участок под металлическим гаражом без правоустанавливающих документов. Земельный участок, на котором расположен гараж какому-либо гаражному кооперативу не принадлежит и ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся. Ответчик о своих правах на земельный участок не заявлял, с заявлением о предоставлении ему земельного участка для эксплуатации гаража не обращался.
В адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении содержащее требование о внесении ежегодной платы на содержание эксплуатационного места и прохождения регистрации гаража либо в случае отказа - освободить эксплуатационное от гаража место за свой счет. Однако письмо вернулось за истечением срока хранения, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от получения уведомления. До настоящего времени ответчик никаких действий не предпринял, не представил документы на земельный участок, не представлены доказательства, свидетельствующие об отчуждении гаража третьему лицу, не заявлен отказ от гаража, ордер на металлический гараж не получен, плата за содержание эксплуатационного места им не внесена, продолжает занимать земельный участок незаконно.
Заявленные требования истца мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 264, 268, 301,304 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Земельного кодекса РФ, п.п. 2.1,2.2,2.4,2.5 Положений об эксплуатации стоянок движимого имущества (гаражей), установленного на территории г. Чебоксары.
В судебном заседании Федоров И.Н., представляющий интересы истца и одновременно привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца - ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду.
Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
От представителя МУ «Земельное управление» Атрохова Е.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Аналогичная норма содержится и в ст. 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Проверяя доводы истца, суд установил, что металлический гараж расположен на земельном участке муниципального образования г. Чебоксары без оформления соответствующего договора аренды земельного участка. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик занимает земельный участок под гараж без каких-либо правоустанавливающих документов. Однако ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок от гаража, с заявлением о внесении ежегодной платы на содержание эксплуатационного места, о прохождении регистрации гаража, ответчик не обращался, правоустанавливающие документы на гараж не представил.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, не противоречащие закону, действия.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд также установил, что никаких гражданско-правовых сделок, по которым ответчик мог приобрести право пользования спорным земельным участком, стороны не совершали.
Так, согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Однако, как достоверно установлено судом договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался.
Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется земельным участком вопреки установленному порядку: договор аренды между сторонами не заключался, основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах суд находит иск об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о предоставлении администрации г. Чебоксары права убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из смысла и содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что необходимость установления судом определенного порядка и срока исполнения решения вызвана принятием решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств. Поскольку судом принято решение по имущественному требованию суд вправе не устанавливать срок его исполнения. Кроме того, без выяснения обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием имущества ответчика в указанном гараже, принятия решения по данному требованию может привести к нарушению имущественных прав ответчика. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился. Сделать какой-либо вывод относительного указанного обстоятельства суду не представляется возможным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Андреева ФИО7 освободить земельный участок от металлического гаража № № расположенного на территории стоянки металлических гаражей ------ по адресу: адрес
В удовлетворении требований о предоставлении администрации г. Чебоксары права убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу отказать.
Взыскать с Андреева ФИО8 в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину сумме ------
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева