Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И. Г., с участием представителя истицы Лысенко Е.В. - Лысенко З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко ФИО5 к ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» об уменьшении цены договоры, о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда,
установил:
Лысенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» о взыскании неустойки за нарушение условий договора о сроке сдачи жилого помещения, о взыскании убытков и о компенсации морального вреда.
Свои требования истица мотивирует тем, что дата она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить ------ комнатную квартиру в адрес по адрес. По условиям достигнутой договоренности застройщик должен был сдать дом в эксплуатацию до дата. В счет оплаты цены договора, указывает истица, она внесла ------ руб., исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил - квартиру передал в ненадлежащем техническом состоянии, коммуникации были подключены только в дата года. Акт приема-передачи дата был подписан между ними формально в целях передачи документов в регистрирующий орган для оформления права собственности.
Техническое состояние квартиры, по утверждениям истицы, не соответствует условиям договора и непригодна для постоянного проживания. Жилое помещение находится на пятом этаже и над ним расположен технический этаж, где проходит ливневая канализация. Из-за допущенных строительных нарушений образующийся конденсат стекает на пол, а затем попадает в квартиру, в результате чего в одной из комнат стены постоянно мокрые. Несмотря на ее требование устранить недостатки, ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по устранению указанных строительных недостатков. Часть недостатков была устранена за счет собственных средств. Однако устранить собственными средствами такие недостатки как протекание кровли невозможно.
Кроме указанных недостатков, ответчиком при строительстве были допущены нарушения строительных норм и правил: оконные рамы в одной из комнат, отливы на балконах установлены с нарушением технологии в результате чего происходит попадание воды и влаги во внутрь. Стяжка полов также произведена с нарушением действующих строительных норм, в результате чего на ней появились трещины и дважды своими силами, указывает истица, они обрабатывали стяжку полов жидким стеклом.
На верхнем техническом этаже стыки стен и потолка не заделаны и при изменении температурного режима образующийся конденсат стекает в квартиру. Стяжка пола на техническом этаже сделана с уклоном в сторону квартиры и вся поступающая на технический этаж вода накапливается над ее квартирой и по стенам стекает в квартиру. Последний раз залив квартиры произошел дата, в результате чего в квартире промокли стены, пол. Указанные обстоятельства по мнению истицы, являются основанием для уменьшения цены договора ------
За нарушение сроков окончания строительства и передачи жилого помещения, полагает истица, с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, размер которой, согласно приложенному расчету, составляет ------ руб.
Нравственные страдания, причиненные в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истица оценивает в ------ рублей.
В судебном заседании истица не присутствовала, доверила представлять свои интересы, в том числе и без ее участия, Лысенко З.П., наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу.
Представитель истицы в судебном заседании иск своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что истица исполнила все свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Помимо того, что ответчик сдал им квартиру с недостатками, он также нарушил сроки окончания строительства.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от дата, однако в судебное заседание его представитель не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку его представителя волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истицы в судебном заседании выразил согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между истицей (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) дата был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить адрес по адрес в срок до дата. Истица брала на себя обязательство оплатить в счет цены договора ------ руб.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) урегулированы положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
Применительно к спорной правовой ситуации истица предъявила требование об уменьшения цены выполненной работы, определив тем самым способ защиты нарушенного права.
Для разрешения заявленного истицей требования судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия перечисленных истицей недостатков и установления стоимости необходимых ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в адрес. Заключением эксперта № от дата установлено несоответствие установленных оконных блоков из ПВХ профилей проектным; в адрес, отдельные виды работ не соответствуют требованиям строительных и правил, а именно: установка отливов на оконных проемах лоджий в спальне и кухне выполнена без соблюдения требований ГОСТ 30971- 2002; установка оконных блоков в части отсутствия либо устройства с пропусками водоизоляционного слоя монтажного шва в зале и лоджиях, что не соответствует требованиям п.п.5.1.1, 5.2.1, 5.2.3 ГОСТ 30971-2002; установка оконного блока в кухне в части наличия трещин стекла оконного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99; неплотный обжим прокладок по всему периметру уплотнения в притворах на лоджии ------ что не соответствует требованиям п.5.6.16 ГОСТ 30674-99.
Определить соответствие требованиям строительных норм и правил отдельных видов работ (устройство стяжки пола, штукатурка стен и т.д.) не представилось возможным, ввиду выполнения ремонтно-строительных работ и отсутствия на момент осмотра дефектов.
На момент осмотра помещений адрес имеются следующие дефекты: фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного слоя от основания в верхней части стен в кухне; наличие трещин на стеклопакете оконного переплета с внутренней стороны ------ на кухне; на лоджии ------ с наружной стороны оконного переплета отлив установлен некачественно; наружный водоизоляционный слой монтажного шва оконного заполнения из ПВХ профилей отсутствует или уложен с пропусками в зале.
Часть дефектов, имевшихся в квартире, устранена до осмотра экспертами (трещина рамы, неровности оштукатуренных стен, трещины на поверхностях цементной стяжки и т.д.).
В помещении технического этажа (над кухней и частично над ванной комнатой адрес) имеются следующие дефекты: следы протечек желто-бурого цвета на поверхностях стен; место прохода через покрытие внутреннего водостока имеет просветы, так как не заделано цементным раствором, отсутствует гильза или рубероид.
Причиной возникновения указанных выше дефектов является несоблюдение строительных норм и правил при строительстве жилого дома.
Причинно-следственная связь между дефектами технического этажа и намоканием стен в адрес может иметь место, т.к. имеются просветы и не заделано место прохода внутреннего водостока через перекрытие. Кроме этого на стенах технического этажа имеются следы протечек, свидетельствующие о несоблюдении строительных норм либо при устройстве кровельного покрытия или деформационного шва. В связи с отсутствием доступа на крышу, проверить качество устройства деформационного шва и кровельного покрытия, не представилось возможным.
С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость необходимых ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в названной квартире составляет ------ Эксперт также указал, что определение размера материального ущерба, причиненного адрес в его компетенцию не входит.
Стороны своих возражений против данного заключения не высказали.
Учитывая, что указанное заключение эксперта основано на правильном использовании экспертом нормативно-правовой базы, в нем отсутствуют признаки несоответствия обстоятельствам проводимой оценки, оснований для признания данного экспертного заключения недостоверным суд не усматривает. Таким образом, наличие строительных недостатков, способных повлиять на цену договора, было определено специалистом в области исследования технического состояния строительных объектов, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования об уменьшении цены договора. Вместе с тем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере определенных экспертом. Других доказательств в обоснование заявленной в иске суммы в счет уменьшения цены договора истица не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья от 07 августа 2006 г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Кроме того, согласно ст. 15 названного Закона в случае нарушения права потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.
По условиям заключенного между сторонами договора застройщик обязуется с привлечением других лиц построить на земельном участке дом в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру, определенную данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, квартира была передана истице по акту приема - передачи дата.
При этом, какую либо информацию и предложение об изменении договора в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок, ответчик истице не направлял, соглашения об изменении условий договора о сроке строительства стороны не заключали.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Применительно к данному спору, доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.
Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено частью 2 названной правовой нормы, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По правилам части 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).
Последствия отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства предусмотрены частью 6 названной правовой нормы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в данном споре имело место просрочка застройщика по исполнению обязательства по передаче квартиры, тогда как просрочка дольщика по исполнению обязательства по приемке квартиры, судом не установлена и ответчиком о наличии данного обстоятельства не заявлено.
Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу чего, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
По условиям договора, заключенного между сторонами, застройщик должен был передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее дата, однако это сделано не было.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по договору и в установленный в нем срок жилое помещение не было передано истице, а факт уклонения истицы от принятия объекта в более ранний срок не доказан, неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки с дата по дата (------). При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Сумма неустойки за указанный период с учетом процентной ставки в размере 13 % годовых, действующей с дата ------
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По существу, указанной нормой определяется не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба, на что указал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 21.12.2000 № 263-О.
Если существуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, ходатайствовал ли об этом ответчик (абз. 1 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В абзаце 1 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 и абз. 1 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, и из материалов дела такие последствия не усматриваются.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, сопоставления суммы неустойки с длительностью неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Как следует из пояснений истца, в результате несвоевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, он испытал негативные эмоциональные переживания, обусловленные невозможностью реализации определенных потребностей и стремлений, а также страхом потерять вложенные в строительство жилья денежные средства. В подтверждение факта причинения нравственных страданий истец представил суду свои объяснения. Доказательств, опровергающих доводы истца о понесенных физических и нравственных страданиях, ответчиком не представлено. Размер компенсации за понесенные им нравственные страдания истец оценивает в ------ рублей.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда применительно к данному спору, суд учитывал не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность.
Так, правовая ситуация на рынке жилья и возможность потери финансовых средств, вложенных в строительство, причиняли истцу нравственные страдания. Вместе с тем, данных о том, что психически-эмоциональное здоровье истца не может быть восстановлено до прежнего состояния, в деле нет. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ------ руб.
Система гражданско-правовой защиты прав потребителей предусматривает ответственность продавца, изготовителя, исполнителя и других лиц перед потребителем и перед государством.
Так, согласно п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу приведенной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Лысенко ФИО6 к ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» об уменьшении цены договоры, о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» в пользу Лысенко ФИО7 в счет уменьшения цены договора стоимость необходимых ремонтно-строительных работ по устранению дефектов адрес ------ неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме ------ компенсацию морального вреда в сумме ------
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» в доход муниципального бюджета штраф за нарушение прав потребителя в сумме ------ и государственную пошлину в сумме ------
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2010 года.