Дело № 2-4495/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Калашникова К.А.,
третьих лиц Калашникова А.В., Калашникова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Константина Александровича к Калашниковой Валентине Александровне, Калашникову Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Калашников К.А. обратился с указанным иском в суд. Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании ордера № 3914 от 10.09.1976 г. ФИО1 было предоставлено жилое помещение - адрес на состав семьи из четырех человек: на нее саму (умерла дата), Калашникова Александра Васильевича ------ Калашникову Валентину Александровну ------ Калашникова Дмитрия Александровича ------ ------ После расторжения брака ответчица вместе с ------, дата г.р., выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в адрес, где и проживает по настоящее время. С этого момента, то есть более 30 лет ответчики в спорной квартире не проживают, на регистрационном учете в квартире не состоят, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Указанные обстоятельства, а также отказ ответчиков от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, по мнению истца, свидетельствует о расторжении с ответчиками такого договора и об утрате права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Суду дополнил, что ответчики даже не регистрировались в спорном жилом помещении. Споров о разделе совместно нажитого имущества супругов между сторонами не имелось. С момента выезда ответчики в квартире не проживали, обязанности по социальному найму жилья не исполняли, никаких вложений в квартиру не делали, с заявлением о сохранении за ними права проживания в указанной квартире в соответствующие органы не обращались. Им не препятствовали проживать в спорном жилом помещении, они не пытались вселиться в указанную квартиру. Требование о взыскании с ответчиков судебных расходов не поддерживает.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлением просили о рассмотрении дела без их участия. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что действительно выехали из спорной квартиры и приобрели право пользования другими жилыми помещениями в адрес и каких-либо претензий к спорной квартире не имеют. Никогда ранее до обращения в суд истец не обращался к ним с требованием о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих их проживание по другим адресам. На основании изложенного, просят отказать во взыскании с них судебных расходов.
В судебном заседании третье лицо Калашников А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Суду дополнил, что ответчица Калашникова В.А. родилась в адрес, после расторжения брака участвовала там в приватизации трехкомнатной квартиры. Ответчица не хотела вселяться в спорную квартиру, поэтому там и не зарегистрировалась. С момента отъезда ответчиков в адрес они больше не общались.
В судебном заседании третье лицо Калашников Р.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель третьего лица ООО «УК «Новоюжный» извещен о месте и времени судебного заседания, заявлением просил о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проверяя доводы истца, суд установил, что спорная адрес была предоставлена на основании ордера № 3914 от 10.09.1976 г. ФИО1 на состав семьи из четырех человек: на нее саму (умерла дата), Калашникова Александра Васильевича (------ Калашникову Валентину Александровну ------ Калашникова Дмитрия Александровича ------
Согласно представленным суду доказательствам, в том числе письменным пояснениям ответчиков, ответчики в спорной квартире не проживают в течение длительного времени - с 1979 г., забрав все свои вещи, и с этого времени никогда больше в ней не проживали.
Указанные пояснения подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчики обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняли. С момента выезда никаких намерений по вселению в спорную квартиру ответчики не предпринимали, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращались, о своих правах на данную жилплощадь не заявляли, в данном жилом помещении на регистрационном учете не состояли.
Иных доказательств суду не представлено. При этом суд учитывает, что сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были предоставлены равные возможности по представлению доказательств.
Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность непроживания по месту своей регистрации, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место, что ими самими прямо подтверждается.
Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом - ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Калашникову Валентину Александровну, Калашникова Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением № в адрес, а договор социального найма с ними на указанную квартиру - расторгнутым.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 г.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу