Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя заявителя Колесникова В.Н. - Васильева С.А., действующего на основании доверенности от 16.11.2010 г.,
представителя заинтересованного лица УФССП по Чувашской Республике Шарипкина И.Н., действующего на основании доверенности от 03.03.2010 г.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Ибукова А.И.,
представителя заинтересованного лица ПККФВ «Содружество» Маркизова С.В., действующего на основании доверенности от 29.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Колесникова Владимира Николаевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на подачу жалоб,
установил:
Колесников В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары Львовой О.В. от 14.10.2008 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Одновременно Колесников В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Ибукова А.И. от 05.05.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату Колесникова В.Н. путем удержания из заработной платы ежемесячно в размере 50% до погашения суммы ------ руб., восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы
Требования заявлений мотивированы тем, что дата Московским районным судом г. Чебоксары вынесено решение по гражданскому делу № ------ ФИО3, Колесникова В.Н., ФИО11. в пользу ПККВ «Содружество» в солидарном порядке суммы долга по договору займа в ------
дата на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство в отношении Колесникова В.Н., которое 03.10.2008 г. окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако 14.10.2008 г. старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары Львовой О.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку весь долг по исполнительному производству № погашен.
Также заявитель указывает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Ибуков А.И. вынес постановление от 05.05.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату Колесникова В.Н. путем удержания из заработной платы ежемесячно в размере 50% до погашения суммы ------ руб. С данным постановлением заявитель также не согласен, поскольку ранее постановлением от 03.10.2008 г. исполнительное производство было окончено.
Требования о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированы тем, что оспариваемые постановления были получены заявителем лишь 12.11.2010 г. только после направления 18.10.2010 г. соответствующего запроса в службу судебных приставов. Поэтому Колесников В.Н. не мог подать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с даты его вынесения, а подал ее в течение 10 дней с даты получения оспариваемых постановлений. После этого Колесников В.Н. подал жалобу в Московский районный суд г. Чебоксары, однако определением от 29.11.2010 г. его жалоба возвращена в связи с неподсудностью. Данное определение получено им 03.12.2010 г. Таким образом, считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением суда от 15 декабря 2010 г. возбужденные по указанным заявлениям гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу единого номера 2-4855/2010.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель заявителя Колесникова В.Н. - Васильев С.А. требования заявлений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнил, что изначально исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, с чем заявитель был согласен. Однако впоследствии постановление об окончании исполнительного производства было отменено и в июне 2010 г. Колесников В.Н. узнал, что из его заработной платы производятся удержания в размере 50%. Он пытался выяснить у работодателя причины удержания, ему пояснили, что данные суммы взыскивает РОСП, но обратился он в службу судебных приставов-исполнителей только в октябре 2010 г. Заявитель не проживал по адресу, указанному в исполнительном документе, в том числе на момент возбуждения исполнительного производства в 2007 г., свой фактический адрес проживания судебному приставу-исполнителю не сообщал.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Шарипкин И.Н. заявление не признал. Суду пояснил, что старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Чебоксары, установив, что исполнительное производство окончено преждевременно, в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе отменить постановление о его окончании. Оспариваемые заявителем постановления соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 14 Закона, вынесены в пределах предоставленных Законом полномочий. Заявителю было известно о вынесении оспариваемых постановлений, постановления направлялись ему по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник, изменив адрес места жительства, не исполнил свою обязанность и не сообщил судебному приставу-исполнителю о данном обстоятельстве. Должник имел право ознакомления с материалами исполнительного производства ранее, однако не воспользовался своим правом по собственному волеизъявлению. Указывает на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование без уважительных причин.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Ибуков А.И. в удовлетворении заявлений просил отказать по аналогичным основаниям и по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
В судебном заседании представитель взыскателя ПККВ «Содружество» Маркизов С.В. доводы заявления не признал, пояснив, что заявитель пропустил срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил. Оспариваемые заявителем постановления соответствуют требованиям действующего законодательства.
С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 ФКЗ О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2007 г. взыскателю 10.07.2007 г. выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО3, Колесникова В.Н., ФИО12 в пользу ПККВ «Содружество» в солидарном порядке суммы долга по договору займа ------.
На основании указанного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Колесникова В.Н. в пользу ПККВ «Содружество» суммы долга по договору займа, паевых компенсационных взносов и штрафных санкций.
Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства, факт их получения сторонами не оспаривается.
3 октября 2008 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку Колесниковым В.Н. решение суда исполнено.
Вместе с тем, исполнение решений суда, содержащих данные о взыскании сумм задолженности не в твердой сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты, имеет свои особенности.
Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, действующее законодательство возлагает контроль за правильным исполнением исполнительных документов на судебного пристава-исполнителя.
09.10.2008 г. в РОСП поступило заявление взыскателя о том, что задолженность Колесникова В.Н. составляет ------ рублей.
С учетом требований ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент обращения ПККВ «Содружество» с заявлением срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Согласно п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
С учетом изложенных требований законодательства, в рамках предоставленных законом полномочий 14.10.2008 г. старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары обоснованно вынесено постановление об отмене постановления об окончании названного исполнительного производства от 03.10.2008 г. Данное постановление соответствует изложенным выше требованиям ст. 14 Закона.
По указанным основаниям, с учетом правомерности отмены постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 05.05.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника.
Кроме того, в соответствии со ст. 98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления от 05.05.2010 г. судебный пристав также действовал в рамках предоставленных полномочий, постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФправо на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из заявлений и пояснений представителя заявителя, о возбуждении исполнительного производства должник Колесников В.Н. знал. Также с июня 2010 г. он знал о том, что из его заработной платы производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
В материалах дела имеется собственноручное заявление Колесникова В.Н. в прокуратуру ЧР, из которого следует, что 14 мая 2010 г. ему позвонили из бухгалтерии завода и попросили подойти и расписаться в постановлении. Оказывается, судебным приставом Ленинского РОСП Ибуковым А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него на сумму более 500 000 рублей в пользу ПККВ «Содружество». На этом документе он поставил дату 14 мая 2010 г. и расписался в ознакомлении.
Таким образом, судом достоверно установлено, что о вынесении оспариваемых постановлений заявителю было известно с 14 мая 2010 г.
Колесников В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей 09.12.2010 г. (по почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного срока.
С учетом установленных по делу обстоятельств, уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для удовлетворении заявления Колесникова В.Н. о восстановлении срока подачи жалоб на постановления судебного пристава от 14.10.2008 г. и от 05.05.2010 г., в признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 14.10.2008 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 05.05.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Колесникову Владимиру Николаевичу в удовлетворении заявлений о восстановлении срока подачи жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2008 г. и от 05.05.2010 г., в признании незаконными постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары от 14.10.2008 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 05.05.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 г.
Председательствующий: судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу