Гр. дело № 2-3480/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истицы - ответчика по встречному иску Фоминой М.М., представителя истицы Боровского А.А., ответчика - истца по встречному иску Демаковой Т.Г., представителя ответчика Портнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Максимовны к Демаковой Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, по встречному иску Демаковой Татьяны Геннадьевны к Фоминой Маргарите Максимовне о признании договора займа незаключенным,
установил:
Фомина М.М. обратилась в суд с иском к Демаковой Т. Г. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что она по договору займа № от дата передала денежные средства в сумме № рублей Демаковой Т. Г. сроком до дата под №% годовых. Однако свои обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере № руб., проценты по договору за период с дата по дата за № дней - № руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №
При производстве по делу ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности. Требование встречного иска мотивировано тем, что Демаковой Т.Г. и Фоминой М.М. подписан договора займа № от дата, однако никаких денежных средств по договору займа Фомина М.М. не получала, следовательно, никаких расписок в получении денежных средств она не выдавала. В п. 2.1 договора прямо указано, что в случае непоступления суммы займа заемщику договор займа не вступает в силу и считается незаключенным. Само по себе подписание договора не может подтверждать факт передачи денежных средств в заем, так как в самом договоре о факте получения займа при его подписании не указано. Истица Демкова Т.Г. по своему иску просит договор займа № от дата признать незаключенным в силу его безденежности.
В судебном заседании истица - ответчик по встречному иску Фомина М. М. и ее представитель Боровской А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, а во встречном иске отказать, объяснили, что деньги были переданы при подписании договора займа.
Ответчик - истица по встречному иску Демакова Т.Г. и ее представитель Портнов А.И. исковые требования не признали, объяснили, что никакие денежные средства по спорному договору займа ответчик от истца не получил, никакие расписки о получении денежных средств не выдавались, обязанность по возврату денег у ответчика отсутствует согласно п. 2.1 договора. Само по себе подписание договора не подтверждает факт передачи денег. В удовлетворении исковых требований просили отказать из-за необоснованности, заявленный ими встречный иск поддержали по изложенным основаниям.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, которых достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, исследовав материал проверки 32/09 по заявлению граждан о неправомерных действиях Демаковой Т.Г. (КУСП № ДЧ МВД по Чувашии от дата), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Между Фоминой М.М. и Демаковой Т.Г. дата заключен договор № денежного займа с процентами. Договор составлен в письменной форме в виде одного документа, подписан сторонами. По договору Фомина М.М. (Займодавец) передает Демаковой Т.Г. (Заемщику) заем на сумму № руб. под проценты в размере №% годовых. Заемщик обязался вернуть полную сумму до дата (п.п. 1 и 2 договора). Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными. В случае непоступления указанной суммы заемщику договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.
В материалах дела не имеется расписки либо иного документа, выданного Демаковой Т.Г. и подтверждающего факт передачи денежных средств по договору. Однако ответчиком признавалось получение денег от истицы, что следует из материалов проверки по заявлениям ФИО7, Фоминой М.М. и ФИО8 в УБЭП МВД по Чувашии о неправомерных действиях Демаковой Т.Г. Из представленных в суд объяснений ответчика Демаковой Т.Г. от дата, данных при проведении проверки, следует, что Демакова Т.Г. признала получение ею денежных средств в размере № руб. от Фоминой М.М. по договору займа от дата №. Из-за этого признания оперуполномоченным УБЭП МВД по Чувашии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Демаковой Т.Г. от дата
Ввиду признания ответчиком при проведении поверки получения денег встречный иск не подлежит удовлетворению.
Сложившиеся между Фоминой М.М. и Демаковой Т.Г. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.
Ответчик Демакова Т.Г., являясь заемщиком, надлежащим образом не исполнила свои обязательства, тем самым нарушила условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа.
При получении объяснений дата ответчик Демакова Т.Г. указывала, что погасила задолженность по договорам займа на сумму № руб. путем передачи Фоминой М.М. посуды и кухонной утвари на сумму более № рублей и по устной договоренности Фоминой М.М. забиралась выручка кафе ------ с дата. по дата, в счет погашения задолженности перед Фоминой М.М. в ноябре 2008г. супругу истицы - ФИО7 передана денежная сумма в размере № рублей без оформления документа о передаче денежных средств. Аналогичные объяснения ответчица Демакова Т.Г. высказала в судебном заседании.
При оценке приведенных объяснений ответчика суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как было указано ранее, статья 807 ГК РФ прямо предусматривает, что заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Следовательно, надлежащим исполнением по договору займа, заключенному между сторонами, будет являться только возврат денежных средств, передача посуды не может указывать на надлежащее исполнение. Кроме того, истица Фомина М.М. отрицает исполнение ответчиком Демаковой Т.Г. договора займа в части возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Нормы ГК РФ о договоре займа допускают возложение заемщиком исполнения обязательства по возврату суммы займа на третье лицо, поэтому организация, которой оказывались услуги общественного питания в кафе ------, могла исполнить за Демакову Т.Г. договор займа в части возврата суммы займа. В этом случае должны быть представлены доказательства как возложения ответчиком на третье лицо исполнения обязательства, так и его фактического исполнения. Такие доказательства ответчик Демакова Т.Г. не представила, а истица Фомина М.М. отрицает исполнение ответчиком Демаковой Т.Г. договора займа в части возврата суммы займа.
В соответствии со ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Ответчиком Демаковой Т.Г. не представлены доказательства как передачи супругу истицы ФИО7 денежной суммы в размере № рублей, так и доказательства об оформлении истицей Фоминой М.М. полномочий ФИО7 на принятие денег в счет исполнения договора займа от дата №.
Статья 138 ГПК РФ предусматривает, что встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Ответчица Демакова Т.Г. избрала способ защиты против иска Фоминой М.М. не предъявлением требования, направленного к зачету иска о взыскании суммы займа, а предъявлением требования, исключающего удовлетворение первоначального иска. Следовательно, по мнению истицы, в отсутствие самой сделки (договора займа), не может быть ее исполнение. В связи с этим предъявление требования о признании договора займа незаключенным исключает обоснованность доводов ответчицы о его исполнении, поэтому приведенные объяснения ответчицы опровергают исполнение договора займа в части возврата суммы займа, направлены на избежание уголовной и гражданско-правовой ответственности.
Поскольку сумма займа не была возвращена истице до дата, то суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере № руб.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец просит взыскать проценты по договору зама за период с дата по дата исходя из установленной договором ставки № процентов годовых.
Ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты, подлежащие взысканию.
Проценты за период со следующего дня, с которого начисляются проценты согласно ст.191 ГК РФ, - с дата по дата за № дней составляют №. Исходя из заявленного требования суд взыскивает с ответчика в пользу истца за указанный период № руб.
Истицей предъявлено требование о взыскании процентов с дата по дата в сумме № руб. исходя из ставки рефинансирования № процентов годовых, что не превышает размера процентов согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Проценты за период с дата по дата за № дней составляют №. Исходя из заявленного требования суд взыскивает с ответчика в пользу истца за указанный период № руб.
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере № по квитанции от дата (л.д.3). Расходы истицы по уплате государственной пошлины полежат возмещению ответчицей в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Демаковой Татьяны Геннадьевны в пользу Фоминой Маргариты Максимовны сумму займа № рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме № рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Демаковой Татьяне Геннадьевне отказать в удовлетворении иска к Фоминой Маргарите Максимовне о признании незаключенным договора займа от дата №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.