Гр.дело № 2-4508/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н. В.,
с участием представителя истца ИФНС России по адрес Игнатовой М.А., действующей на основании доверенности от дата №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к Слепущенко ФИО5 о взыскании налога на доходы физических лиц,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по адрес обратилась в суд с иском к Слепущенко М.В. о взыскании налога на доходы физических лиц. Исковые требования мотивированы тем, что дата ООО «------ в ИФНС России по адрес в связи с невозможностью удержания налога представила справку о доходах формы 2-НДФЛ за дата. на Слепущенко М.В. Согласно справке о доходах физического лица за дата. № от дата общая сумма дохода Слепущенко М.В. составляет № руб.; сумма налога, исчисленная к уплате - № руб.; удержанная сумма налога - № руб.; сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган - № руб. Слепущенко М.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физических лиц за №. и выставлены требования № от дата со сроком уплаты дата в размере № руб., № от дата сроком уплаты дата в размере № руб., предложив погасить задолженность в срок до дата и дата, однако сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере № руб. не была перечислена. Со ссылкой на ст. ст. 31,48 НК РФ, ст. ст. 3,23,132 ГПК РФ просит взыскать с Слепущенко М.В. налог на доходы физических лиц в размере № руб., пени по налогу на доходы физических лиц за дата. в размере № руб.
В ходе судебного заседания представитель истца ИФНС России по адрес Игнатова М.А. письменно отказалась от иска в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности, просила прекратить производство по делу.
Ответчик Слепущенко М.В., третье лицо ООО «------ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ истца от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к Слепущенко ФИО6 о взыскании налога на доходы физических лиц.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.Судья С. Л. Мурадова