Гр.дело № 2-922/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием представителя истца ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» Демьянова В.Е., действующего на основании доверенности от 1 апреля 2009 года № 110-06/14567,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Елисеевой ------, Елисееву ------ о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Елисеевой ------ к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о признании недействительным условия кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице Чебоксарского филиала ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Елисеевой И.В., Елисееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
На основании заявления № 90-ЧФ/07 от 13 июля 2007 года (далее - кредитный договор) ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило Елисеевой И.В. и Елисееву А.М. (далее - заемщики) кредит в размере ------ руб. на приобретение автотранспортного средства. Срок кредитования - 60 месяцев, с уплатой единовременной комиссии за обслуживание счета в размере ------ руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Выдача кредита подтверждается сводным мемориальным ордером от 13 июля 2007 года о выдаче кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Елисеевой И.В.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен с заемщиком Елисеевой И.В. договор залога № 90/1-ЧФ/07 от 13 июля 2007 года, согласно которому ответчик передал в залог автомобиль марки ------
По условиям достигнутой договоренности заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, по утверждениям истца, ответчики свои обяза тельства не исполнили в полном объеме. В связи с этим в адрес ответчиков Елисеевой И.В. и Елисеева А.М. были направлены требования № 2463 от 20 июля 2009 года и № 2815 от 21 августа 2009 года соответственно, о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые не исполнены. Требование о передаче заложенного автомобиля и всех необходимых документов, необходимых истцу для реализации заложенного имущества, направлено Елисеевой И.В. заказным письмом № 2720 от 14 августа 2009 года. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Согласно пункту 3.4 договора залога в случае неисполнения залогодателем своей обязанности по предоставлению заложенного автомобиля кредитору для реализации во внесудебном порядке истец вправе взыскать штраф в размере 10 % от стоимости предмета залога.
30 марта 2010 года в счет погашения задолженности по кредиту Елисеевой И.В. было внесено ------
По состоянию на 30 марта 2010 года общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила ------
Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истец просит: 1) взыскать в солидарном порядке с ответчиков Елисеевой И.В., Елисеева А.М. задолженность по кредитному договору в размере ------.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ------ установив начальную продажную цену автомобиля в размере ------ руб. путем продажи с публичных торгов; 3) расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ (л.д. 3-6, 79-82, 180-183).
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчица Елисеева И.В. предъявила встречное исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета и взыскании денежных средств, указав, что получение кредита было обусловлено необходимостью оплаты дополнительной услуги в виде платы за обслуживание ссудного счета, что не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В результате этого ей причинены убытки в размере ------ руб. На основании изложенного истица по встречному иску Елисеева И.В. просит признать недействительным условие кредитного договора от 13 июля 2007 года о возложении на нее обязанности по уплате комиссии за (обслуживание) открытие ссудного счета и взыскать с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ее пользу ------ руб. (л.д. 114).
В судебном заседании представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Демьянов В.Е. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. При этом суду дополнил, что продажная цена автомобиля установлена на основании заключения эксперта от 22 сентября 2010 года № 71-10.
Ответчики Елисеева И.В., Елисеев А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения и уведомление о вручении телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 195-196).
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу положений статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2007 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Елисеевой И.В., Елисеевым А.М. был заключен кре дитный договор № 90-ЧФ/07 на сумму ------ рублей в виде заявления на предоставление кредита на приобретение через автосалон ООО ------ автомобиля марки ------ Срок кредитования - 60 месяцев. Срок возврата кредита по данному соглашению указан 11 июля 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых.
По условиям достигнутого соглашения ответчики взяли на себя обязательство возвращать заемные средства ежемесячными платежами путем перечисления со счета должника, открытого у кредитора. Погашение по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения - ежемесячными равными платежами по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ------ (пункт 5).
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора кредит предоставлен заемщику одновременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет.
Факт перечисления денежных средств в размере ------ руб. и приобретение на них автомобиля подтверждается: 1) заявлением ответчиков на предоставление кредита от 13 июля 2007 года; 2) сводным мемориальным ордером от 13 июля 2007 года на сумму ------ руб.
Согласно пункту 5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит, либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы планового платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, в том числе уплаты неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечение денежного обязательства истец 13 июля 2007 года заключил с ответчиком Елисеевой И.В. договор залога автомобиля № 90/1-ЧФ/07, в качестве предмета залога по которому выступает приобретенный по договору купли-продажи на заемные средства автомобиль залоговой стоимостью ------
В соответствии с условиями договора залога автомобиля Елисеева И.В. обязана зарегистрировать автомобиль в ГИБДД МВД РФ и передать залогодержателю паспорт транспортного средства на хранение в течение трех дней с момента регистрации (пункт 2.1.5).
В соответствии с пунктом 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также обязательств, указанных в пункте 2.1 договора залога, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора залога в случае наступления обстоятельств, дающих залогодержателю право обратить взыскание на автомобиль, залогодатель обязан передать по требованию залогодержателя в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, автомобиль и все документы, необходимые залогодержателю для реализации заложенного автомобиля во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 3.2 договора залога при необходимости реализации предмета залога залогодержатель направляет залогодателю заказным письмом с уведомлением требование о передаче автомобиля и всех документов, необходимых залогодержателю для реализации заложенного автомобиля. Залогодатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента направления указанного письма выполнить требования залогодержателя, в противном случае залогодержатель вправе действовать в соответствии с пунктом 3.4 договора залога.
Согласно пункту 3.4 договора залога в случае неисполнения залогодателем своей обязанности, указанной в пункте 2.1.4 и пункте 3.2 договора, залогодержатель вправе по своему усмотрению обратится в суд с требованием о передаче автомобиля в принудительном порядке или с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. В случае неисполнения залогодателем свой обязанности, указанной в пункте 2.1.4 и пункте 3.2 договора, залогодержатель вправе взыскать с залогодателя штраф в размере 10 % от стоимости предмета залога.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из положений пункта 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Все указанные выше договорные обязательства между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (глава 23 и глава 42 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиками не соблюдался. На момент разрешения данного спора задолженность не погашена.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, стороны при заключении Кредитного договора пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и штрафов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков Елисеевой И.В., Елисеева А.М. по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере ------
Сторона ответчика с данным расчетом ознакомлена и своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает (л.д. 184-185).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита суд исходит из следующего.
Согласно расчету истца неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 22 августа 2009 года по 30 марта 2010 года составляет ------
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиков условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.
По мнению суда, начисленная неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с чем с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора и определить неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с 22 августа 2009 года по 30 марта 2010 года в размере ------
Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 2 названной правовой нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется.
Судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, постанавливая решение по данному делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Договором залога его предмет оценен сторонами в ------ коп. Однако истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб. согласно заключению эксперта от 22 сентября 2010 года № 71-10 (л.д. 137-167). Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ------
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Оценив в совокупности собранные по настоящему гражданскому делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При разрешении встречного иска Елисеевой И.В. суд исходит из следующего.
Как было указано выше, между сторонами по делу 13 июля 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик вносит плату за обслуживание (открытие) ссудного счета. Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что плата за обслуживание (открытие) ссудного счета составляет ------
Истица по встречному иску, обратившись в суд, мотивировала тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание (открытие) ссудного счета не соответствуют действующему законодательству.
Проверяя доводы истицы по встречному иску, судом установлено следующее.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Елисеевой И.В. кредит в размере ------ руб. на потребительские цели (для приобретения автомобиля).
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен..
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание (открытие) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Елисеевой И.В. как потребителя.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание (открытие) ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таком положении заявленные истицей по встречному иску требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из имеющихся в материалах дела графика платежей по кредитному договору от 13 июля 2007 года и выписки по лицевому счету усматривается, что Елисеевой И.В. была уплачена комиссия за обслуживание (открытие) ссудного счета в размере ------ руб., которая подлежит взысканию с банка (л.д. 11-12, 186-192).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Елисеевой ------, Елисеева ------ в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» основной долг в сумме ------
Обратить взыскание на автомобиль марки ------, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ------, путем реализации на торгах.
Признать недействительным условие кредитного договора от 13 июля 2007 года № 90-ЧФ/07, заключенного между Елисеевой ------, Елисеевым ------ и Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», о возложении обязанности уплатить комиссию за обслуживание (открытие) ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в пользу Елисеевой ------ денежные средства в размере ------
Взыскать с Елисеевой ------, Елисеева ------ в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ------ с каждого.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина