Гр.дело № 2-3821/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием представителей истца Паулина К.Е. - Паулиной Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 5 июня 2010 года № 21-01/565139, и адвоката Павлова С.Э., действующего на основании ордера от 26 октября 2010 года № 299,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паулина ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Паулин К.Е. обратился в суд с иском с учетом внесенных дополнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее - ООО «Строй Ресурс») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
17 декабря 2009 года между сторонами по делу был заключен договор № 21/3/110 участия в долевом строительстве жилого дома (далее - договор). В соответствии с договором истец обязался оплатить стоимость однокомнатной квартиры № по строительному адресу: адрес) в сумме ------., а ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев после утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.3 договора).
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в сумме ------., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 5 февраля 2009 года, 6 февраля 2009 года и 8 февраля 2009 года.
Истец указывает, что 18 декабря 2009 года дом был принят в эксплуатацию. Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру в срок до 18 февраля 2010 года.
По вопросу передачи квартиры и подписания акта приема-передачи истец устно обратился к ответчику 5 февраля 2010 года. Ответчик выдал ему акт сверки от 5 февраля 2010 года, согласно которому истец должен доплатить ответчику ------. При этом ответчик сообщил, что до оплаты указанной суммы квартира истцу передаваться не будет.
6 мая 2010 года истец письменно обратился к ответчику по вопросу передачи квартиры и подписания акта, на что ответчик сообщил, что сумма задолженности возросла до ------. Согласно акту сверки от 30 апреля 2010 года истцу был выставлен счет на ------ за черновую отделку, что не предусмотрено договором, безосновательно увеличена сумма за газовую котельную с ------. до ------., включена стоимость металлической двери в размере ------. В письме ответчик также указал, что в случае несогласия с оплатой данной суммы истец должен подойти для расторжения договора.
17 мая 2010 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором указал на незаконность действий ответчика по затягиванию передачи квартиры, начислению пени, и потребовал выдать справку об оплаченных суммах. Однако письмом от 21 мая 2010 года ответчик вновь предложил истцу расторгнуть договор. Впоследующем письмом от 21 июля 2010 года ответчик отказал истцу в передаче квартиры до оплаты дополнительных сумм.
Истец считает, что в связи с нарушением срока передачи квартиры ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 19 февраля 2010 года по 19 апреля 2010 года в размере ------
Кроме того, как указывает истец, согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь квартиры без понижающего коэффициента составила ------ кв.м. Между тем, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общая проектная площадь квартиры составляет ------ кв.м. Таким образом, площадь построенной квартиры меньше на ------ кв.м. Принимая во внимание, что площадь построенной квартиры фактически меньше, чем предусмотренная договором, следовательно с ответчика подлежит взысканию ------
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае изменения площади в сторону уменьшения застройщик учитывает переплаченную денежную сумму в стоимости устанавливаемого в квартире газового, отопительного или иного оборудования. Однако ответчик в нарушение этого условия не произвел соответствующего уменьшения.
Истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------
Далее истец указывает, что согласно письму Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 19 июля 2010 года в его квартире межквартирная перегородка со стороны кухни должна быть выполнена толщиной 250 мм., а фактически перегородка выполнена толщиной 215 мм.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Поскольку объект долевого строительства не соответствует качеству, установленному договором, следовательно, стоимость квартиры должна быть уменьшена на ------., и указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 4-7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец Паулин К.Е. просит:
1) обязать ответчика передать ему квартиру адрес
2) взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме ------
3) взыскать с ответчика в его пользу ------ в счет уменьшения цены договора;
4) взыскать с ответчика в его пользу ------ в счет возмещения передачи квартиры меньшей площади;
5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------
6) взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца;
7) взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ------
Истец Паулин К.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца Паулина К.Е. - Паулина Е.Н. и Павлов С.Э. заявленные исковые требования с учетом внесенных дополнений поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить. При этом представитель истца Паулина Е.Н. суду дополнила, что не поддерживает заявленное требование о взыскании с ответчика ------ в счет возмещения передачи квартиры меньшей площади.
Представитель ответчика ООО «Строй Ресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца выразили согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
17 декабря 2009 года между сторонами по делу был заключен договор № 21/3/110 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, по условиям которого ответчик, являясь застройщиком, обязался осуществить строительство 10-этажного жилого многоквартирного дома по указанному строительному адресу, а истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью ------ кв.м. Пунктом 1.2 названного договора стоимость квартиры определена в размере ------
В соответствии с пунктом 1.5 договора ориентировочный срок окончания строительства - IV-ый квартал 2009 года. Согласно пункту 3.1.3 названного договора ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 15 февраля 2010 года.
Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств истца осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что истец принимал участие в долевом строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами по делу в связи с заключением договора долевого строительства, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что истец свое обязательство в части оплаты за строительство квартиры исполнил своевременно и в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что жилая часть дома адрес была сдана в эксплуатацию 18 декабря 2009 года согласно акту приемки законченного строительством объекта от 10 декабря 2009 года и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 18 декабря 2009 года № 5214-р.
Из совокупного толкования условий договора следует, что ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок не позднее 18 февраля 2010 года.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной ответчика, что ответчиком нарушено обязательство по договору участия в долевом строительстве жилого дома относительно срока передачи квартиры. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства по предоставлению истцу квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется. При таком положении заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 19 февраля 2010 года по 19 апреля 2010 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 %. За спорный период просрочка составляет 60 дней. Расчет неустойки по правилам статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» за указанный период составляет:
------
Согласно статье 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства за период с 19 февраля 2010 года по 19 апреля 2010 года указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и определить неустойку в размере ------ Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, по мнению суда, указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры.
При разрешении заявленного требования о взыскании с ответчика ------ в счет уменьшения цены договора суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что квартира истца сдана в эксплуатацию с нарушением проектно-сметной документации, что привело к ухудшению качества квартиры. Так, из письма Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 19 июля 2010 года № 14-08/П-772 следует, что межквартирная перегородка со стороны кухни должна быть выполнена толщиной 250 мм. из керамзитобетонных камней, фактически перегородка выполнена толщиной 215 мм. из керамзитобетонных камней. Заказчиком-застройщиком ООО «Строй Ресурс» совместно с проектной организацией будет разработано проектное решение по исключению шума со стороны смежных квартир, установки перемычки в жилой комнате и в ближайшее время по принятым решениям будут выполнены необходимые работы.
Суд полагает, что указанные недостатки свидетельствуют об ухудшении качества объекта долевого строительства. При таком положении требование истца об уменьшении цены договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая названные недостатки, суд считает возможным уменьшить цену договора на ------
Относительно заявленного требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу построенную квартиру суд приходит к следующему.
Из положений статей 2 и 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как было указано выше, договором участия в долевом строительстве предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства - IV-ый квартал 2009 года (пункт 1.5), при этом ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.3).
Из материалов дела следует, что жилая часть дома адрес была сдана в эксплуатацию 18 декабря 2009 года согласно акту приемки законченного строительством объекта от 10 декабря 2009 года и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденными распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 18 декабря 2009 года № 5214-р.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Учитывая, что по условиям договора ответчик должен был передать истцу квартиру в срок до 18 февраля 2010 года, суд приходит к выводу, что требование о возложении на ответчика обязанности передать истцу квартиру является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не принимает во внимание имеющиеся в материалах дела акты сверки от 5 февраля 2010 года и от 30 апреля 2010 года как не имеющиеся правового значения для разрешения заявленного спора.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства - квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------
Поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» не установлена ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд при разрешении требования истицы о взыскании штрафа руководствуется положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штрафы за нарушение законодательства о защите прав потребителей в соответствии с пунктом 7 части 1, частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ взыскиваются в бюджет муниципального образования.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ------ в доход бюджета г.Чебоксары.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако представитель ответчика от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от 26 октября 2010 года № 299 интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял адвокат Павлов С.Э., за что истец согласно квитанции от 26 октября 2010 года серии ФМ № 198205 уплатил ------
При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенные положения ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень оказанной истцам юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------
Поскольку сторона истца не поддерживает предъявленные к ответчику требования о взыскании ------ за передачу квартиры меньшей площадью, то суд по заявленным требованиям решение не принимает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» передать Паулину ------ квартиру адрес во исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома от 17 декабря 2009 года № 21/3/110, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» и Паулиным ------
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» в пользу Паулина ------ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ------.), ------.) в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального в размере ------ и расходы на оплату услуг представителя в размере ------
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------) и штраф в размере ------ за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина