Гр. дело № 2- 4486/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истца Сачкова В.А., адвоката истца Краснова О.Б., действующего на основании ордера № от дата, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Емельяновой О.Г., действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова ФИО6 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков в связи с задержкой страховой выплаты
у с т а н о в и л :
Сачков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (ранее СЗАО «МСК- Стандарт») о взыскании убытков. Исковое заявление мотивировано тем, что имеется решение Арбитражного суда от дата о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по КАСКО, причиненного в результате возгорания автомашины тягач №, принадлежащей на праве собственности СПК «------». Он является членом СПК «------» и на основании соглашения приобретает указанную автомашину. С учетом того, что страховая компания своевременно не выплатила страховую выплату, он, как член Кооператива, понес убытки по возмещению паевых, членских и страховых взносов. Истец со ссылкой на ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки по паевым взносам в размере № руб.
В ходе судебного заседания истец Сачков В.А., его адвокат Краснов О.Б., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, повторно привели их суду.
Представитель ответчика Емельянова О.Г. представила суду отзыв, просила в иске отказать, указав, что истец стороной договора страхования не является, никаких обязательств у СК перед истцом не было, СК возместила ущерб собственнику автомашины - СПК «Поволжский автомобильный дом» на основании решения суда в полном объеме. Согласно Правил страховым случаем не являются ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем и косвенные, прочие убытки.
Представитель третьего лица СПК «Поволжский автомобильный дом» представил суду заявление и просил рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Судом установлено, что из соглашения к Положению «О порядке оплаты членами Кооператива паевых и членских взносов и предоставлении автомобиля» от дата следует, что на основании заявления и в интересах члена Кооператива Сачкова В.А. СПК «------» приобретена № выпуска. Вышеуказанная автомашина является собственностью кооператива и используется исключительно в личных целях Члена Кооператива (п. 4 соглашения). Цена приобретения автомобиля составляет № руб. Член Кооператива оплачивает паевые и членские взносы согласно графика оплаты кредита.
Анализируя представленные документы, суд установил, что Сачков В.А. на кредитные средства СПК «------» приобретает вышеуказанную автомашину, взяв на себя обязательства оплачивать паевые и членские взносы согласно графика.
дата между СПК «------» и ответчиком ЗАО «МСК- Стандарт» был заключен договор страхования ТС (полис № Объектом страхования является автомашина № № выпуска. Согласно полису страховая сумма составляет № руб., страховая премия- № руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила страхования ТС.
дата в результате пожара, произошедшего на арендуемой ООО «------» территории у ОАО «№ №» по адресу: адрес, №, автомашина №, принадлежащая на праве собственности СПК «------», была полностью уничтожена. По факту пожара возбуждено уголовное дело.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел и решением Арбитражного суда ЧР от дата постановлено взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу СПК «------ страховое возмещение в размере № руб., расходы на представителя- № руб., возврат госпошлины.
Истец со ссылкой на ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки по паевым взносам в размере №
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме и анализируя правоотношения сторон в совокупности с материалами дела, воли сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
- во - первых, предметом договора страхования явился автомобиль №, принадлежащий на праве собственности СПК «------», который заключил договор страхования, условия которого должны исполняться как страхователем, так и страховщиком согласно ст. 929 ГК РФ. Сачков В.А., как и указывал представитель ответчика, стороной договора страхования не являлся и никаких обязательств у СК перед Сачковым В.А. не было;
- во - вторых, СК в пределах страховой суммы на основании решения суда выплатила СПК «Поволжский автомобильный дом» страховое возмещение в размере № руб.
- в - третьих, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Сачков В.А. на кредитные средства СПК «------» с целью выкупить автомашину, взял на себя обязательства оплачивать паевые и членские взносы.
Соглашение всего двусторонний договор, при которых оба контрагента наделены и правами, и обязанностями. Паевые взносы по условиям соглашения обязан оплачивать Сачков В.А. Кроме того, из соглашения не вытекает, что исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо- СК. В частности, истец по своему волеизъявлению заключил соглашение и причинной связи между условиями соглашения и убытками не имеется. Истец других доказательств в подтверждение наличия договорных отношений с ОАО «Страховая группа МСК» или о нарушении каких- либо прав истца, в результате чего истцу был причинен ущерб, суду не представил. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
- в - четвертых, как и указывает представитель СК, согласно п.п. 12.1.7 и дата Правил, не являются страховым случаем ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем и косвенные, прочие убытки (штрафы, неустойки, упущенная выгода).
Довод ответчика о том, что в результате несвоевременного перечисления страховой компанией суммы страхового возмещения у него возникли убытки, необоснован и основан на неправильном толковании норм права.
В связи с необоснованностью требования суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Сачкову ФИО7 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков в связи с задержкой страховой выплаты ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата
Судья Мурадова С.Л.