Гр. дело № 2-4218/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.
при секретаре Егоровой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова ФИО7 к ОСАО «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного ДТП,
установил:
Павлов П.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в результате ДТП с участием автомашины № под управлением Ермолаевой Е.Е. и автомашины истца № под управлением самого истца, автомашина истца № получила механические повреждения. Согласно постановления от дата ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Ермолаевой требований п.№ ПДД, несоблюдение бокового интервала. Автогражданская ответственность владельца автомашины № Ермолаевой Т.М. была застрахована в ОСАО «НСГ», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию дата с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Согласно отчета от дата проведенной по направлению страховой компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб. Однако страховая компания письмом от дата отказала истцу в выплате. Со ссылкой на ст. ст. 22, 28,131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере № руб., затраты на проведение экспертизы - № руб., за период с дата по дата -№ руб. и далее с дата по день фактического исполнения обязательств, возврат госпошлины.
Истец Павлов П.Ю., представитель истца Павлова П. Ю. - Кузнецов М.В., ответчик ОСАО «Национальная страховая группа», третье лицо Ермолаева Е.Е., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину их неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так истец не явился на судебное заседание, назначенное на дата мин. дата и ввиду неявки истца судебное разбирательство по делу было отложено на дата мин. дата Не явился истец на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ обязан известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Кроме того, как следует из материалов дела, рассмотрение дела без участия истца невозможно.
Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя в суд не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Павлова ФИО8 к ОСАО «Национальная страховая группа» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья Мурадова С. Л.