Гр. дело № 2-3443/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя ответчика Албутовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева Леонида Николаевича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Николаев Л.Н. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с дата он работал в ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева» ------. После перенесенной операции в 2009 г. он нуждался в восстановлении здоровья в санатории, в связи с чем просил работодателя предоставить ему очередной отпуск с дата Однако ему было отказано со ссылкой на то, что отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков. В связи с отказом работодателя предоставить очередной отпуск он обратился с заявлением в Инспекцию труда и в комиссию по трудовым спорам. Затем повторно обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с дата без сохранения заработной платы. Работодатель повторно отказал ему в предоставлении очередного отпуска, ссылаясь на производственную необходимость и график отпусков. Николаев Л.Н., приобретя путевку в ООО ------ с дата, подал через приемную ректора заявление о предоставлении отпуска с дата, приложив справку о нуждаемости в санаторном лечении. В связи с тем, что во время лечения состояние Николаева Л.Н. ухудшилось, с дата по дата он находился на больничном. В связи с тем, что по состоянию здоровья он уже не мог продолжать работу, дата он написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата Заявлением от дата он обратился к работодателю с требованием выслать ему трудовую книжку и причитающиеся денежные средства по месту проживания. Получив трудовую книжку, истец узнал, что приказом № от дата он был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на работе с дата по дата и дата При увольнении ответчик не выплатил ему № руб.
Истец просил признать незаконным непредоставление ему отпуска как для работающего пенсионера, признать незаконным увольнение и обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с дата на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере № рублей, невыплаченную сумму, причитающуюся при увольнении в размере № рублей, проценты за задержку выплат в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб.
При производстве по делу истец сначала заменил требование об изменении формулировки основания увольнения на требование о восстановлении на работе (л.д.143), затем вновь заменил требование и заявлением от дата просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать сумму за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере № рублей, другие требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец Николаев Л.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличил размер требования о взыскании процентов и просил взыскать с ответчика проценты с дата по дата в сумме №, дополнительно объяснил, что не стал получать денежную сумму, направленную ответчиком по почте, так как она была в неполном размере.
Представитель Сивов А.А. поддержал требования истца.
После объявленного перерыва истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Албутова Л.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что за первый год работы истцу предоставлен отпуск по истечении 8 месяцев работы - с дата. по дата, следующий отпуск согласно графику отпусков был установлен в июле 2010г. Заявление истца о предоставлении отпуска как пенсионеру без сохранения заработной платы не поступало. В феврале 2010г. истец обращался с заявлением о предоставлении отпуска вне графика, но в связи с производственной необходимостью ему в этом было отказано.
дата истец написал заявление о предоставлении очередного отпуска, но не дождавшись решения вопроса о предоставлении или непредоставлении отпуска, он сразу ушел с работы, не ставя в известность руководителя структурного подразделения. дата истец не вышел на работу, прислал заявление об увольнении по собственному желанию, приложив больничный лист с дата по дата Руководство университета не знало о причинах отсутствия истца на работе с дата по дата и дата, поэтому ему выслано письмо с просьбой явиться в университет и дать объяснения по поводу отсутствия в указанные дни. Истец не представил оправдательные документы отсутствия на работе, поэтому издан приказ от дата № об увольнении истца.
дата истцу выслано уведомление (с приложением копии приказа об увольнении) с просьбой зайти за трудовой книжкой, за которой он не явился. Истцу своевременно начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, но он не явился за получением денег. дата истцу выслано письмо с приложением расчетного листка и приходного кассового ордера с удержанием подотчетной суммы, полученной истцом на горюче-смазочные материалы, за которую он не рассчитался. Оставшаяся сумма выслана истцу дата почтовым переводом.
дата истец прислал письмо с просьбой выслать трудовую книжку, расчет. Трудовая книжка была ему выслана дата Причитающиеся при увольнении выплаты истец не стал получать и дата суммы были возвращены почтой в университет в связи с истечением срока хранения. дата вновь высланы истцу на новый указанный им адрес (л.д.41-45).
Дополнительным отзывом ответчик указал, что истец не мог быть уволен с дата поскольку им был представлен больничный лист за период с дата по дата, последним днем работы являлся дата, дата был прогул. Ответчик не препятствовал в получении истцом трудовой книжки, выслал уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте. Поскольку Николаев Л.Н. просил уволить его по собственному желанию с дата, он мог самостоятельно явиться в тот же день за трудовой книжкой, чего он не сделал. В связи с этим ответчик не признает требование о компенсации за задержку трудовой книжки. Истцом были получены денежные средства на горюче-смазочные материалы в кассе университета, по которым он должен был отчитаться. Поскольку Николаев Л.Н. не отчитался за полученную сумму, из его заработной платы была удержана подотчетная сумма. Также пояснила, что написание работником заявления на отпуск, без окончательного решения работодателя о предоставлении отпуска, не дает оснований работнику считать отпуск предоставленным и оставить рабочее место. В иске просила отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (то есть, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня.
Истец Николаев Л.Н. работал в ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Ульянова» с дата в должности ------, что подтверждается трудовым договором от дата (л.д.46), приказом о приеме на работу №-л от дата (л.д. 47).
С дата по дата, а также дата истец отсутствовал на работе без уважительной причины, поэтому приказом от дата № он был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Суд приходит к выводу о необоснованности требования истца об оспаривании законности увольнения ввиду следующего.
Истец Николаев Л.Н., имея на руках справку для получения путевки, выданной (справки) дата муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № (адрес) и действительной в течение 6 месяцев, дата, в 9 часов 5 минут, подал в приемную ректора ГОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева» заявление о предоставлении ему отпуска с дата в связи с нуждаемостью в санаторном лечении, приложил справку (л.д.67,68). Не дождавшись решения работодателя по заявлению о предоставлении отпуска, истец покинул рабочее место и удалился с работы, отсутствовал на работе по день увольнения, что признается истцом, подтверждается докладной запиской ------ ФИО7 от дата, согласно которой Николаев Л.Н. показался в университете в 8 часов 30 минут, с 9 часов 30 минут ушел из университета, не приступив к работе (л.д.69), подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2010 г. (л.д.84), актами об отсутствии Николаева Л.Н. на рабочем месте от дата, дата, дата, дата, дата, дата, составленными и подписанными ------ ФИО8, ------ ФИО9, ------ ФИО10 (л.д.70-75), табелем учета рабочего времени за май 2010г., согласно которому в мае месяце истец не работал (л.д.83).
По заявлению истца о предоставлении отпуска ректором университета дата в 10 часов 25 минут на заявлении проставлена резолюция об отказе в предоставлении отпуска, предоставлении отпуска по утвержденному графику.
Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно ст.128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем; работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.
Истец родился в дата (л.д.152), имеет право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ как достигший возраста 60 лет. В заявлении от дата о предоставлении отпуска истец не указал, что он просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру, не указал количество дней отпуска. Ранее истец со ссылкой на необходимость выезда в санаторий на лечение обращался к ответчику дата с заявлением о предоставлении очередного отпуска с дата (л.д.24), затем обращался дата о предоставлении отпуска с дата (л.д.23).
Исходя из предыдущих заявлений о предоставлении очередного отпуска, отсутствия в заявлении от дата сведений о предоставлении отпуска как пенсионеру, количестве дней отпуска, у ответчика отсутствовала обязанность предоставления истцу очередного отпуска с дата, так как очередной отпуск ему был определен с дата по дата согласно графику отпусков, утвержденному Приказом ГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Я. Яковлева» от дата № (л.д. 57,58), то есть ответчик правомерно руководствовался нормами трудового законодательства о ежегодном оплачиваемом отпуске. По обращениям истца от дата и дата ответчик также отказал истцу в предоставлении отпуска со ссылкой на предоставление отпуска согласно графику отпусков, о чем имеются резолюции на заявлениях.
В период с дата по дата истец был временно нетрудоспособен, что указывается истцом и признается ответчиком, а дата он направил ответчику через организацию почтовой связи заявление об увольнении по собственному желанию с дата, заявление поступило ответчику дата, зарегистрировано под входящим номером № (л.д 77). В этом же заявлении Николаев Л.Н. просил оплатить приложенный к заявлению больничный лист №. Копия конверта с оттиском штемпеля организации почтовой связи от дата представлена ответчиком (л.д.79). В заявлении истец не указал причину его увольнения с дата
дата ответчиком в адрес Николаева Л.Н. было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором он указал, что для увольнения по собственному желанию необходимо предупредить работодателя за 2 недели, указал, что руководство ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университете им. И.Я. Яковлева» просит прибыть его в университет для написания объяснительной записки по поводу отсутствия на работе с дата по дата и дата (л.д. 78).
Указанное письмо от дата было получено истцом Николаевым Л.Н. дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 78).
дата ------ ФИО11, ------ ФИО12 был составлен и подписан акт, согласно которому Николаев Л.Н., уведомленный о необходимости явиться в университет для написания объяснения по поводу его отсутствия на работе с дата по дата, дата, в университет не явился, письменные объяснения причин отсутствия на работе не представил (л.д. 80).
дата ------ ФИО13 была подана служебная записка, согласно которой она просила уволить ------ Николаева Л.Н. по причине отсутствия на рабочем месте без уважительной причины с дата по дата, дата
Поскольку письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте с дата по дата, дата от Николаева Л.Н получены не были, приказом № от дата истец был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул.
Пленум Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) разъяснил, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Поскольку истцу Николаеву Л.Н. работодателем было отказано в предоставлении отпуска с дата, в период с дата по дата он на работу не выходил, суд приходит к выводу, что Николаев Л.Н. совершил самовольный уход в отпуск.
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Заявлением от дата Николаев Л.Н. просил уволить его по собственному желанию с дата Однако соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении достигнуто не было, в связи с чем истец должен был отработать двухнедельный период перед увольнением согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ.
В течение двух недель, предшествующих увольнению, работник должен подчиняться правилам внутреннего распорядка, отсутствие его на работе без уважительных причин является прогулом и служит основанием расторжения трудового договора на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) также указал: оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Невыход истца на работу дата является прогулом, так как работодатель не удовлетворил заявление об увольнении с дата, а в заявлении об увольнении истец не указал, что увольнение связано с его болезнью. Указываемые истцом доводы о том, что ------ ФИО13 неоднократно заверял истца о том, что он будет уволен по собственному желанию, ничем не подтверждены, не доказывают согласие ответчика на увольнение истца с дата
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Работодателем неоднократно было предложено Николаеву Л.Н. дать письменные объяснения по факту уважительности причин отсутствия на рабочем месте, однако Николаев Л.Н. данное требование работодателя не выполнил, письменные объяснения не представил. Проступки истца в виде самовольного ухода в отпуск дата, невыход на работу дата являются нарушением трудовой дисциплины, каждое из которых является самостоятельным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. При этом суд также учитывает, что истец не предоставил истцу сведения об отсутствии на работе, чтобы решить вопрос об уважительности причины отсутствия на работе. Порядок увольнения истца не был нарушен.
Кроме того, ввиду совершения Николаевым Л.Н. прогулов дата - дата, дата, у работодателя имелись законные основания для увольнения истца Николаева на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а не на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.
Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию ввиду необоснованности данного требования, отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда непредоставлением отпуска.
Разрешая требование о взыскании заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, включая заработную плату за время вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ст. ст. 84.1 ТК РФ и ст. 234 ТК РФ.
Статей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Требования указанной нормы работодателем не были нарушены.
дата работодателем в адрес истца Николаева Л.Н. было направлено письмо № с требованием подойти в главный учебный корпус для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки в связи с увольнением (л.д.85). Указанное письмо было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес (л.д.86). Данный адрес ранее указывался истцом Николаевым Л.Н. в заявлениях, корреспонденцию по указанному адресу истец Николаев Л.Н. неоднократно получал. Так, заявление об увольнении истец направил в конверте, на котором указал тот же адрес.
дата Николаев Л.Н. обратился к работодателю с заявлением о необходимости выслать трудовую книжку по адресу: адрес адрес, также просил перечислить причитающуюся при увольнении сумму на расчетный счет по указанным реквизитам. Заявление зарегистрировано за входящим номером №.
дата ответчик на основании заявления Николаева Л.Н. направил трудовую книжку по указанному им адресу, а также указал, что сумма, причитающаяся при увольнении, была выслана переводом на его почтовый адрес ввиду отсутствия договора о переводе заработной платы работникам с банком, указанным истцом.
Ответчик в установленный законом срок после получения согласия истца о направлении трудовой книжки по почте выполнил свое обязательно надлежащим образом, дата истец получил трудовую книжку, что подтверждается объяснениями истца.
Кроме того, поскольку истец предполагал, что его уволят на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, он мог самостоятельно подойти по месту работы и получить свою трудовую книжку, либо подать заявление о направлении трудовой книжки с указанием адреса, по которому следует ее направить, что истцом сделано не было.
В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку судом был признан факт законного увольнения истца, факт намеренного удержания работодателем трудовой книжки истца судом не установлен, оснований для взыскания в пользу истца средней заработной платы за период удержания трудовой книжки с дата по дата, включая средний заработок за время вынужденного прогула, в размере № руб. не имеется.
Доводы истца о том, что вследствие отсутствия трудовой книжки он мог устроиться на работу не могут быть приняты во внимание по причине того, что он не предпринимал каких-либо действий для получения трудовой книжки, работодатель в выдаче трудовой книжки ему не отказывал. Следовательно, истец своими преднамеренными действиями самостоятельно затянул процесс получения трудовой книжки, в связи с чем должен нести бремя ответственности виде неблагоприятных последствий, а именно отсутствия возможности трудоустроиться.
В части требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере № рублей суд приходит к следующему.
Согласно справке о заработной плате б/н от дата истцу Николаеву была начислена заработная плата за май 2010 г. в размере №, а именно оплата больничного листа (№ дней) в размере №, оплата отпуска в размере №, доплата за большой объем работы в размере № рублей. За вычетом налога на доходы физических лиц в размере № заработная плата к выдаче составила № (л.д.137).
Истец Николаев Л.Н., работая в должности ------, получал денежные средства на горюче-смазочные материалы, вследствие чего являлся подотчетным лицом и должен был своевременно составлять авансовый отчет на использование ГСМ.
Согласно расходному кассовому ордеру № от дата Николаевым Л.Н. были получены денежные средства на приобретение ГСМ в размере № рублей, согласно расходному кассовому ордеру № от дата Николаевым Л.Н. были получены денежные средства на приобретение ГСМ в размере № рублей, что подтверждается подписью Николаева Л.Н. в графе «подпись» (л.д. 90-91). Всего на приобретение ГСМ Николаевым Л.Н. была получена сумма в размере № рублей.
дата Николаевым Л.Н. был составлен авансовый отчет №, согласно которому он отчитался за приобретение ГСМ на сумму №, приложив к отчету кассовые чеки на указанную сумму (л.д.94).
По оставшейся сумме в размере № истец Николаев Л.Н. отчет не предоставил, возврат указанной суммы не произвел, в связи с чем работодатель удержал сумму в размере № из заработной платы истца в соответствии со ст.137 ТК РФ. При этом суд учитывает, что до дня увольнения не представил работодателю отчет о расходах, не сообщал работодателю о несогласии об удержании из заработной платы задолженности. Доводы истца о том, что он в марте 2010г. составил авансовый отчет и представил документы обо всех расходах опровергаются представленными ответчиком бухгалтерскими документами, в которых отсутствуют отчеты истца от дата и отчеты за период с дата по дата, поскольку с дата по дата истец отсутствовал на работе по причине болезни согласно справке (л.д.112).
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку истец Николаев Л.Н. не явился за получением расчета при увольнении, счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором отсутствовал, работодатель перечислил заработную плату в размере № переводом по почтовому адресу: адрес, что подтверждается почтовой квитанцией № от дата, при этом почтовой службой из указанной суммы был списан сбор за перевод денежных средств в размере №, в связи с чем сумма перевода составила № (л.д.99).
За истечением срока хранения сумма в размере № была возвращена УФПС ЧР - филиал ФГУП Почта России отправителю по платежному поручению № от дата
дата работодатель в связи с неявкой истца за получением заработной платы отправил заработную плату переводом по адресу проживания: адрес, что подтверждается заявкой на кассовый расход № № от дата (л.д.107), выпиской из лицевого счета № от дата (л.д.108-109). Почтовой службой из указанной суммы был списан сбор за перевод денежных средств в размере №, в связи с чем сумма перевода составила №
За истечением срока хранения сумма в размере № была возвращена УФПС ЧР - филиал ФГУП Почта России отправителю по платежному поручению № от дата
Суд приходит к выводу, что работодателем были приложены все усилия для выплаты истцу суммы, причитающейся при увольнении, истец в свою очередь намеренно не получает заработную плату, злоупотребляя своими права. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей.
Не подлежат удовлетворению производные от требования о признании увольнения незаконным требования - изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере № руб., включая за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы за период с дата по дата в сумме №, предусмотренной ст.236 ТК РФ, и компенсации морального вреда, поскольку они в силу ст. 394 ТК РФ могут быть удовлетворены лишь в случае признания обоснованности требования о взыскании заработной платы.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Николаеву Леониду Николаевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» о признании незаконным приказа от дата № об увольнении, изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере № рублей, взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей, компенсации за задержку выдачи заработной платы за период с дата по дата в сумме №, компенсации морального вреда в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Агеев О.В.