Гражд. дело № 2- 2367/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием прокурора Шашкова В.В.,
представителя истца Вафиной С.В. - Иванова А.И., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вафиной ФИО13 к Нюргечеву ФИО14, Клементьеву ФИО15, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Вафина С.В. обратилась в суд с иском к Нюргечеву ФИО16, Клементьеву ФИО17 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата в дата на адрес,15 адрес водитель Нюргечев С.П. управляя автомашиной № № при повороте направо с адрес, в нарушение п. 8.6 ПДД, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № №, которая от удара по инерции столкнулась с автомашиной № №. В результате ДТП водителю автомашины № № истице Вафиной С.В. был причинен средней тяжести вред здоровью, рана левой голени, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов была квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью; также истица получила ссадины и кровоподтеки не причинившие вред здоровью, а потому квалификации не подлежали. Вина Нюргечева С.П. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата После ДТП истица была доставлена в хирургическое отделение МУЗ «------» адрес, где находилась на стационарном лечении по дата В связи с тяжестью причиненных повреждений истица заключила с лечебным учреждением договор № на оказание платных медицинских услуг, которая составила № руб. Также ввиду невозможности самостоятельно осуществлять личную гигиену и передвигаться самостоятельно истица дата заключила с Немцевой И.А. договор возмездного оказания услуг сиделки сперва в стационаре, а затем по месту временного проживания в адрес, всего с дата по дата, что подтверждается актом приемки выполненных работ от дата Истица за услуги сиделки выплатила № руб., что подтверждается распиской. Также в ходе амбулаторного лечения истица была вынуждена понести дополнительные расходы по приобретению лекарства на сумму № руб., что подтверждается рецептом врача и контрольно-кассовым чеком. В связи с тяжким вредом здоровью, причиненным истице по вине ответчика, она претерпела сильные физические и нравственные переживания, с момента операции дата до выхода на работу находилась в неподвижном лежачем положении, была лишена возможности ходить, осуществлять личную гигиену. Шоковые болевые ощущения преследуют истицу вплоть до настоящего времени. Кроме того, нравственные переживания истицы усугубляются волнениями в связи с сильной хромотой, что крайне негативно сказывается на внешнем облике как женщины. По вине ответчика автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет № руб., стоимость годных остатков - № руб., в связи с чем материальный ущерб от повреждения автомашины истца составил № руб. Поскольку страховой компанией виновного лица выплачено № руб., истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке № руб. Кроме того, истицей были понесены расходы на эвакуацию автомашины-№ руб., за оценочные услуги эксперта-№ руб., за юридические услуги-№ руб., расходы по оплате услуг телеграфа-№ руб. Со ссылкой на ст. ст. 1064, 151, 1101 ГПК РФ истица просит взыскать в солидарном порядке с Клементьева А.В., Нюргечева С.П. в счет возмещения дополнительных расходов на лечение № руб., компенсацию морального вреда - № руб., материальный ущерб, причиненный автомобилю - № руб., расходы по оценке ущерба -№ руб., расходы по эвакуации - № руб., расходы по оплате услуг телеграфа-№ руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб., возврат госпошлины.
Определением суда от дата в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах- Поволжье» реорганизовано в форме присоединения).
Определением суда от дата в качестве третьего лица привлечена Немцева М.А.
В последующем истица уточнила исковые требования, принятые к производству суда определением от дата, просит взыскать с ответчиков:
- в солидарном порядке с Клементьева А.В., Нюргечева С.П. расходы на посторонний уход в размере № руб., компенсацию морального вреда - № руб., материальный ущерб, причиненный автомобилю - № руб., расходы по оценке ущерба -№ руб., расходы по эвакуации - № руб., расходы по оплате услуг телеграфа-№ руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб., расходы за проведение экспертизы- № руб., возврат госпошлины.
- с ООО «Росгосстрах» расходы на посторонний уход в размере № руб., расходы на лечение- № руб., расходы за платные медицинские услуги- № руб.
Истица Вафина С.В. извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку представителя (л/адрес).
В ходе судебного заседания представитель истца Вафиной С.В. Иванов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.
Ответчик Клементьев А.В. извещен надлежащим образом, представил суду отзыв (л/адрес), просит в иске истцу отказать, поскольку во время ДТП автомашиной №, принадлежащей ему на праве собственности, управлял водитель Нюргечев С.П. на основании доверенности на право управления, что исключает возможность возложения на него ответственности по возмещению ущерба.
Ответчик Нюргечев С.П. извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении указал, что иск признает частично (л/адрес).
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил в адрес суда отзывы, указав, что в силу ФЗ об ОСАГО произвел страховую выплату Вафиной С.В. в размере № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины № и Кириллову Г.А. в размере № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины №, а в части взыскания расходов на лечение просят отказать, поскольку в адрес СК не представлены доказательства и отсутствует возможность проверить обоснованность размера заявленных требований и изложить свою позицию (л/адрес, 118).
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Немцева М.А. извещена, в суд не явилась.
Выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административное дело в отношении Нюргечева С.П., медицинские карты Вафиной С.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин на адрес водитель Нюргечев С.П. управляя автомашиной № при повороте направо с адрес выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № № под управлением Вафиной С.В., принадлежащей ей на праве собственности, которая от удара по инерции столкнулась с автомашиной № № под управлением на основании простой письменной доверенности Кирилловым А.Г., принадлежащей на праве собственности Кириллову Г.А. В результате ДТП водителю автомашины № № Вафиной С.В. были причинены телесные повреждения, а автомашине № - технические повреждения.
По данному факту ДТП и получения телесных повреждений Вафиной С.В. командиром полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР проведено расследование. Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата Нюргечев С.П. на основании ст. № КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб.
Таким образом, вина Нюргечева С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом и ни кем не оспаривается. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела Нюргечев С.П. вину не оспаривал.
Согласно заключению эксперта, проведенного ГУЗ «------ МЗ и СР № от дата Вафина С.В. получила телесные повреждения: закрытую травму правой нижней конечности в виде продольного перелома надколенника со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде раны; рану нижней трети левой голени; ссадину лица; кровоподтеки туловища, правой верхней конечности; ссадины и кровоподтеки левой нижней конечности. Эти повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия дата Травма правой нижней конечности по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью. Рана левой голени, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Из материалов дела следует, что Вафина С.В. получила телесные повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Представителю истца разъяснены нормы ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, между тем представитель истца настаивал на взыскании вреда с Нюргечева С.П., указав, что водитель автомашины № Кириллов А.Г. ПДД не нарушал, и не намерены предъявить к нему иск.
Кроме того, вопрос о солидарной ответственности решается истцом самостоятельно. Истец вправе определить к кому предъявить исковые требования, это его право. В силу ст. 1064 ГК РФ).
По делу установлено, что владельцем автомашины № является- Клементьев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации адрес. Нюргечев С.П. управлял автомашиной № на законном основании, по простой письменной доверенности сроком на 1 год, выданной дата Клементьевым А.В. (л/ адрес). Доверенность имеется в материалах гражданского дела, исследована судом. Суд установил, что собственник автомобиля Клементьев А.В. передал транспортное средство Нюргечеву С.П. в техническое управление на основании доверенности.
Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Следовательно, Нюргечев С.П. безусловно обязан возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и требования истицы к нему обоснованны.
С учетом изложенного, суд отказывает истице в удовлетворении иска к Клементьеву А.В. о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Клементьев А.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Чувашским филиалом ООО «Росгосстрах» дата, был выдан страховой полис серии № (л/адрес).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях.
В силу ст. 13 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 49 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пункт 56 Правил предусматривает, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья граждан, определяется со ст. 1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Истец просит взыскать со страховой компании расходы на лечение в размере № руб., расходы за платные медицинские услуги- №.
Анализируя все представленные истцом медицинские документы и чеки, судом удовлетворяются исковые требования о возмещении расходов за платные медицинские услуги в размере № руб. исходя из содержания медицинских документов о назначении их врачом, представлении доказательств их приобретения и несения расходов (л/адрес). Указанные расходы относятся к убыткам истца, подтверждаются доказательствами, обоснованны, затраты связаны с лечением и восстановлением здоровья истицы. Истец не представил доказательства о понесенных расходах на лекарства в остальной части, хотя представлен рецепт и кассовый чек (л/адрес). Между тем, из амбулаторной карточки не усматривается назначение указанных лекарственных средств или их количество именно на конкретную дату. В этой части представитель истца также не смог пояснить о понесенных расходах. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях и отказывает в остальной части.
Из медицинской карты стационарного больного № МУЗ «------» следует, что Вафина С.В. лечилась стационарно с дата до конца дата.
Как следует из материалов дела, дата между Вафиной С.В. и Немцовой И.А. заключен договор возмездного оказания услуг сиделки с дата по дата Согласно представленной расписке, Немцева И.А. получила от Вафиной С.В. № руб. за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг сиделки за больным за период с дата по дата (л/адрес).
Определением суда от дата по делу была назначена судебно медико- социальная экспертиза о нуждаемости истицы в постороннем бытовом уходе за спорный период.
Согласно судебно- медицинской экспертной комиссии от дата- дата, проведенной ГУЗ «------» Минздрава и социального развития ЧР, Вафина С.В. находясь на амбулаторном лечении с дата по дата нуждалась в постороннем бытовом уходе в связи с полученной травмой, в период пребывания в стационаре в постороннем бытовом уходе «услугах сиделки» не нуждалась, поскольку бытовой уход за «лежачими» больными осуществляется младшим медицинским персоналом учреждения.
Согласно п. 28 постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении постановления об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев и профессиональных заболеваний» оплата расходов на посторонний уход (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом не производится в период его нахождения в стационарных медицинских организациях (в том числе в организациях, оказывающих санаторно- курортные услуги) и в стационарных учреждениях специального обслуживания.
Следовательно, период времени с дата по дата составляет 10 дней.
------
Следовательно, суд взыскивает в пользу истицы со страховой компании расходы на посторонний уход в размере № руб., отказав в остальной части.
Суд также отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания с Нюргечева С.П. расходов на посторонний уход в связи с необоснованностью.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Судом установлено, что исковые требования истицы в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.
Исходя из характера и объема, причиненных потерпевшей Вафиной С.В. физических и нравственных страданий (получила телесные повреждения дата в результате ДТП в виде закрытой травмы правой нижней конечности в виде продольного перелома надколенника со смещением отломков, с повреждением мягких тканей в виде раны; рану нижней трети левой голени; ссадину лица; кровоподтеки туловища, правой верхней конечности; ссадины и кровоподтеки левой нижней конечности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, на стационарном лечении в нейрохирургическом и хирургическом отделениях МУЗ «------ находилась по дата, произведена операция- открытый остеосинтез правого надколенника двумя спицами и лавсаном, амбулаторно лечилась по дата, с момента операции дата до выхода на работу находилась в неподвижном лежачем положении, была лишена возможности ходить, нуждалась в постороннем уходе, при этом во внимание принимается и довод истицы, изложенный в иске, что ее нравственные переживания усугублялись волнениями в связи с сильной хромотой, что крайне негативно сказывается на внешнем облике как женщины, наличия вины водителя Нюргечева С.П., суд частично удовлетворяет иск истца и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере № руб., отказав в остальной части.
Как было указано выше, автомашина № №, принадлежащей на праве собственности Вафиной С.В., получила технические повреждения.
Данный случай признан страховым и ответчик ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ об ОСАГО произвел страховую выплату Вафиной С.В. в размере № руб., а Кириллову Г.А. в размере № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины №., что также подтверждается актом о страховом случае № от дата (л/адрес) и платежным поручением № от дата (л/адрес).
Согласно отчета № от дата, проведенного ООО «Чебоксарская ------», рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, с учетом сделанных допущений и принятых ограничений по состоянию на дату ДТП составляет № руб., стоимость возможной реализации представленного к оценке ТС в аварийном состоянии - № руб., в связи, с чем материальный ущерб от повреждения автомашины истца составил № руб. (№). Поскольку страховой компанией виновного лица выплачено № руб., возмещению подлежит сумма в размере № руб. (№).
Суд указанную сумму в силу ст. 1072 ГК РФ взыскивает с ответчика Нюргечева С.П.
Истец также просит взыскать стоимость услуг эвакуатора в размере № руб. согласно квитанции и акта на перевозку (л/адрес).
Суд считает, что сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика Нюргечева С.П., поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. так как в силу имеющихся повреждений автомобиль истца не мог самостоятельно передвигаться, для его перемещения необходимы были специальные средства - эвакуатор автомобилей.
Истцом предъявлено требование о взыскании расходов в размере № руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Нюргечева С.П., поскольку указанный расход подлежит включению в состав убытков истца, т.к. для определения ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу. Расходы подтверждаются документально (л/адрес- 19, 70- 72).
Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг телеграфа - № руб., расходы по оплате комиссионной судебно- медицинской экспертизы - № руб. Указанные расходы подтверждаются соответственно договором поручения, распиской, телеграммой, квитанциями, счет - фактурой № от дата (л/адрес, адрес).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, требований разумности справедливости, интересы истца представлял представитель, который составил исковое заявление, представлял доказательства и участвовал неоднократно в их исследовании в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя частично в размере № руб. с ответчика Нюргечева С.П.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг телеграфа в размере № руб., расходы по оплате комиссионной судебно- медицинской экспертизы - № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).
Истец оплатил госпошлину в размере №.
Следовательно, суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает в пользу истицы с Нюргечева С.П. госпошлину в размере № руб., с ООО «Росгосстрах» - № руб.; а с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета адрес - № коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вафиной ФИО18 расходы за платные медицинские услуги в размере №) руб., расходы на посторонний уход за период с дата по дата - №) руб., расходы по оплате госпошлины- №) руб.
Взыскать с Нюргечева ФИО19 в пользу Вафиной ФИО20 компенсацию морального вреда в размере №) руб., материальный ущерб, причиненный автомобилю № - №) руб., расходы по оценке ущерба -№) руб., расходы по эвакуации - №) руб., расходы по оплате услуг телеграфа-№ коп., расходы по оплате услуг представителя - №) руб., расходы за проведение экспертизы- №) руб., расходы по оплате госпошлины- № коп.
Вафиной ФИО21 в иске к Клементьеву ФИО22 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП ОТКАЗАТЬ.
Вафиной ФИО23 в иске к Нюргечеву ФИО24 о взыскании расходов на посторонний уход ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата