Гр.дело № 2-4059/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истицы Петровой Г.М. и ее представителя Харитонова В.И., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» Суриковой Т.И., действующей на основании доверенности от 2 февраля 2010 года № 01/07-049,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ------ к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Петрова Г.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истице на праве собственности принадлежит квартира адрес. С 1 января 2009 года техническим обслуживанием жилого дома адрес занимается ответчик.
1 апреля 2009 года ответчик заключил с ООО ------ договор подряда, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по капитальному ремонту системы горячего и холодного водоснабжения с заменой системы отопления. В течение месяца в квартире были демонтированы старые трубы и установлены новые батареи и трубы.
17 мая 2009 года истица обнаружила, что ее квартира затоплена горячей водой. Впоследствии выяснилось, что причиной затопления является разрыв резьбового соединения горячего водоснабжения в ванной комнате, что подтверждается комиссионным актом от 18 мая 2009 года, составленным с участием представителей ответчика и ООО ------
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары общая стоимость материального ущерба составила ------ руб.
По мнению истицы, поскольку между ней и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, по которому она приобретает услуги для личных бытовых нужд, то данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в связи с затоплением квартиры, который в своем ответе от 30 июля 2009 года ее требования проигнорировал.
Истица полагает, что в связи с невыполнением ответчиком ее требования об устранении недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 июля 2009 года по 2 августа 2010 года в размере ------ руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 13, 14, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис» неустойку в размере ------ руб.
В судебном заседании истица Петрова Г.М. и ее представитель Харитонов В.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили требования удовлетворить, дополнительно взыскав с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ------ руб. При этом истица суду дополнила, что ------
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Сурикова Т.И. предъявленные исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что ------
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 26 марта 2010 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Петровой Г.М. ------ руб. в счет возмещения причиненного имуществу ущерба, ------ руб. в счет возмещения расходов по оценке, ------ руб. в счет компенсации морального вреда, ------ руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, всего ------ руб.
Названным судебным решением установлено, что 17 мая 2009 года произошло затопление квартиры истицы в результате некачественного резьбового соединения труб к полотенцесушителю, выполненного ООО ------ Данная организация выполняла работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 1 апреля 2009 года, заключенному с ответчиком, который осуществлял управление многоквартирным домом адрес, где находится квартира истицы. Поскольку ответчик в рассматриваемый период осуществлял управление названным домом, то на ООО «Жилкомсервис» была возложена ответственность за надлежащее состояние общего имущества в доме, и с него был взыскан причиненный истице затоплением квартиры материальный ущерб.
Невыполнение ответчиком требования истицы о возмещении расходов по устранению недостатков, возникших в связи с затоплением ее квартиры, явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.
Как было указано выше и не оспаривается сторонами по делу, ответчик на момент затопления квартиры истицы являлся организацией, обслуживающей потребителей коммунальных услуг и оказывающей услуги по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества дома. В связи с этим на данные правоотношения между сторонами по делу распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.
Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, однако ответчик в своем письме от 30 июля 2009 года указал истице на необходимость предъявления таких требований ООО ------ В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о возмещении ущерба истица обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Жилкомсервис» стоимости ущерба, который был удовлетворен.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере ------ руб., взысканные по решению мирового судьи с ответчика в пользу истицы, поступили на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республики на основании платежных поручений от 29 июля 2010 года № 820 и от 2 августа 2010 года № 821. Впоследующем согласно платежному поручению от 4 августа 2010 года № 95765 денежные средства в размере ------ руб. были перечислены на счет истицы.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что ответчик в нарушение установленного срока фактически возместил истице расходы по устранению недостатков в квартире, причиненных затоплением, только 2 августа 2010 года, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении периода, за который необходимо взыскать неустойку, суд считает необходимым произвести расчеты за период с 30 июля 2009 года по 1 августа 2010 года, так как 2 августа 2010 года ответчик в полном размере возместил истице ущерб, причиненный затоплением квартиры.
За период с 30 июля 2009 года по 1 августа 2010 года неустойка составляет ------
Согласно статье 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Истицей не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у нее соразмерных заявленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком срока устранения недостатков, и из материалов дела такие последствия не усматриваются. Таким образом, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения.
Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков и определить неустойку в размере ------ руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Истицей заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере ------
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
7) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
8) другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2010 года между истицей и ------ был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ от 18 октября 2010 года истице была оказана юридическая помощь в виде юридического обслуживания и дачи устных консультаций, за что истица уплатила ------ руб. согласно квитанции от 22 сентября 2010 года.
Из материалов дела также усматривается, что согласно договору на возмездное оказание услуг от 2 ноября 2010 года, заключенному между истицей и Харитоновым В.И., последний обязался представлять интересы Петровой Г.М. в Ленинском районном суде г.Чебоксары по ее иску к ООО «Жилкомсервис» о взыскании неустойки. Как следует из материалов дела, истица для ведения дела в суде воспользовалась услугами представителя в соответствии с положениями главы 5 ГПК РФ. Действующий на основании устного ходатайства Харитонов В.И. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истицы, за что истица уплатила ------ руб. согласно расписке от 2 ноября 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенные положения ГПК РФ, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу Петровой ------ неустойку в размере ------ и расходы на оплату юридических услуг в размере ------
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина