Гр. дело № 2-77/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истца Андреева П.П., представителя ответчика Усачевой Н.А., третьего лица Лариной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Региональный центр риэлтерских услуг» к Гаврилова А.Ф. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Ф. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал следующим. дата между ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» и Гавриловым А.Ф. был заключен договор долевого участия в строительстве № ------ №, находящегося по адресу: адрес. Согласно договору стоимость ------ составила № рублей. Во исполнение договора Гавриловым А.Ф. была уплачена сумма в размере № руб., задолженность по договору составила № Прежним руководителем генеральным директором Лариной Т.И., находящейся в родственных отношениях с Гавриловым А.Ф., был подписан акт приема-передачи ------, и была предоставлена справка о полной оплате по договору и отсутствии задолженности по договору для государственной регистрации права собственности на ------. В дата г. Управлением Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике на основании заявления Гаврилова А.Ф. была произведена государственная регистрация права собственности на указанное ------ Оплата по договору в полном размере до настоящего времени Гавриловым А.Ф. не произведена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере № руб., пени по дата в сумме №.
При производстве по делу истец изменял размеры исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве от дата №: основного долга - № рублей, неустойки за период с дата по дата в сумме №.
В судебном заседании представитель истца Андреев П.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гаврилов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Усачева Н.А. исковые требования не признала, объяснила, что Гаврилов А.Ф. является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеется приговор суда в отношении Лариной Т.И., вступивший в законную силу.
Третье лицо Ларина Т.И. в судебном заседании в иске просила отказать, со ссылкой на состоявшийся в отношении нее приговор суда.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» в лице генерального директора Лариной Т.И. и Гавриловым А.Ф. был составлен в письменной форме в виде одного документа и подписан договор долевого участия в строительстве № ------ №, находящегося по адресу: адрес., согласно которому ЗАО «РЦРУ» (застройщик) обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию ------, а ответчик финансировать строительство ------ в адрес адрес проектной общей площадью № кв.м.
Согласно п.3.1 договора стоимость приобретаемого ------ общей площадью № кв.м. составляет № рублей на момент подписания договора, которая включает в себя стоимость строительства ------, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, а также вознаграждение застройщика.
Ответчиком Гавриловым А.Ф. истцу была оплачена сумма в размере № руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от дата, № от дата, № от дата, № от дата/ г., № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № о дата (л.д.12-26).
Генеральным директором ЗАО «РЦРУ» Лариной Т.И. в ущерб ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» был подписан акт приема-передачи ------, также Гаврилову А.Ф. была предоставлена справка о полной оплате по договору и отсутствии задолженности по договору для государственной регистрации права собственности на ------, что не соответствовало действительности.
На основании неправомерно выданных Лариной Т.И. документов Гаврилов А.Ф. в 2007 г. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на ------, находящееся в адрес.
Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР на основании представленных Гавриловым А.Ф. документов была произведена государственная регистрация права собственности на указанное ------ что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № (л.д.34).
Решением № единственного акционера Закрытого акционерного общества «Региональный центр риэлтерских услуг» от дата Ларина Татьяна Ивановна была освобождена от должности генерального директора ЗАО «Региональный центр риэлтерских услуг» в связи с выявлением виновных действий, выразившихся в подписании договора займа и выдаче займа руководителю без соответствующего одобрения уполномоченным органом общества (л.д.76).
25 марта 2010 г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Чебоксары ЧР было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Лариной Т.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч 3 ст. 160, ч. 3 чт. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
15 сентября 2010 г. Калининским районным судом г Чебоксары Чувашской Республики был провозглашен приговор в отношении Лариной Т.И. (л.д.125-133), согласно которому было установлено следующее.
Ларина Т.И., являясь генеральным директором ЗАО «РЦРУ», которая в силу своего служебного положения и Устава предприятия осуществляла в отношении имущества данного общества полномочия по распоряжению и управлению, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды для себя и придания законной видимости своих действий, дата уговорила своего будущего зятя - Гаврилова А.Ф., не осведомленного о ее целях, ------ договор долевого участия в строительстве встроено-пристроенного ------ стоимостью № рублей.
Изначально понимая, что используемый ею Гаврилов А.Ф. не заинтересован в приобретении этого помещения и не намерен исполнять условия договора и оплачивать строительство его, Ларина Т.И. после сдачи ------ в эксплуатацию, строительство которого было завершено на средства ЗАО «РЦРУ», путем составления и подписания по ее просьбе Гавриловым акта приема-передачи встроено-пристроенного ------, фактически незаконно произвела отчуждение указанного ------ стоимостью № рублей, принадлежащего до этого ЗАО «РЦРУ», в пользу используемого ею в корыстных целях Гаврилова А.Ф., который в последующем часть встроенно-пристроенного ------ при непосредственном участии Лариной Т.И. продал ООО ------ за № рублей. Позже эти денежные средства Ларина Т.И. присвоила и потратила на личные цели, а вторую часть ------, право собственности, на которое формально закреплено за Гавриловым А.Ф., фактически осталось в распоряжении и пользовании Лариной Т.И.
Приговором Калининского районного суда г Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2010 г. Ларина Т.И. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу.
Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ларина Т.И. была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, ее вина в совершении преступления установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании изложенного обстоятельства, установленные приговором суда в отношении Лариной Т.И., должны учитываться при рассмотрении данного дела.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Поскольку приговором Калининского районного суда г Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2010 г. было установлено, что Гаврилов А.Ф. при заключении договора долевого участия в строительстве № от дата не был заинтересован в приобретении этого ------ и не был намерен исполнять условия договора и оплачивать его строительство, суд приходит к выводу о ничтожности договора долевого участия в строительстве № от дата на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимой сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, Гаврилов А.Ф. не должен уплачивать по договору долевого участия в строительстве от дата № основной долг в размере № рублей, начисленную неустойку за период с дата по дата в сумме №
На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Закрытому акционерному обществу «Региональный центр риэлтерских услуг» отказать в удовлетворении исковых требований к Гаврилову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от дата №: основного долга - №, неустойки за период с дата по дата в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В