Гражд. дело № 2- 3690/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре Сергеевой Н.П.,
с участием истца Кошкиной Н.В., представителя истца Овчаренко В.А., действующего на основании определения суда от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кошкиной ФИО7 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования,
установил:
Кошкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. В обоснование требований указала, что дата между супругом истца - ФИО8 и страховой компанией «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств сроком на № год, по которому ответчик обязался при наступлении страхового события выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы № руб. Предметом страхования является автомобиль №, принадлежащий супругу истца на праве собственности. дата застрахованный автомобиль получил повреждение в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от дата Супруг истца был госпитализирован в больницу с тяжелой травмой. дата ответчику было сообщено о ДТП, ответчик провел независимую экспертизу, по результатам которой сумма страхового возмещения составила № руб., что подтверждается отчетом об оценке № от дата, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с тем, что Кошкин Р.А. умер, истец вступил в права на наследство по закону и в адрес. обратился к ответчику о страховой выплате, однако на многократные устные и письменные обращения с требованием о выплате страхового возмещения добровольно ничего оплачено не было. Для защиты своих прав и интересов истица обратилась к юристу, за услуги которого заплатила № руб. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., расходы на представителя - № руб., возврат госпошлины.
дата в производство суда определением принято уточненное исковое заявление, которым истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб.
В ходе судебного заседания истица Кошкина Н. В., пояснила, что спор между сторонами не имеется, СК перечислила на счет истицы дата страховое возмещение согласно страхового акта в размере № руб., она с данным размером страховой выплаты и расчетом согласна, в связи с чем просит взыскать со страховой компании только представительские расходы в размере № руб.
Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца и его представителя, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между Кошкиным Р.А. и ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств (полис серии № №). Объектом страхования является автомашина №. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая сумма составляет № руб., страховая премия- № руб. Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила страхования транспортных средств.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП дата автомашине №, под управлением Кошкина Р.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата
Автомашина №, на момент ДТП дата принадлежала на праве собственности Кошкину Р.А., что и не оспаривается сторонами и подтверждается справкой УГИБДД МВД по ЧР от дата
Кошкин Р.А. дата обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что Кошкин Р.А. умер дата
Согласно справки нотариуса МЮ РФ адрес Кошкина Н.В. является наследницей к имуществу Кошкина Р.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя.
Следовательно, истица Кошкина Н.В. по данному делу является надлежащим истцом.
СК признала данный случай страховым и на основании страхового акта от дата и платежного поручения № руб. от дата страховое возмещение в размере № руб. перечислено на счет истицы.
Следовательно, между сторонами спора в части выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку СК добровольно выплатила указанную сумму в полном объеме.
В ходе судебного заседания истица Кошкина Н.В. просила взыскать с ответчика лишь расходы на представителя в размере № руб., поскольку выплата была произведена лишь дата и ей пришлось для защиты своих законных прав и интересов обратиться за юридической помощью, в которую входило: консультация, подготовка искового заявления и документов для подачи иска в суд, подготовка претензий в Страховую компанию, представительство в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от дата и расписки от дата истец за оказание юридических услуг оплатил № руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, при этом необходимо также учесть, что представитель ответчика, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представил, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя частично в размере № руб. Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ (Определение от дата №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ»).
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кошкиной ФИО9 расходы на представителя в размере №) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес со дня оглашения.
Судья Мурадова С.Л.