Гражд. дело №2- 3960/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителя ответчика Дадиани И.Г.- Портнова А.И., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Дадиани ФИО5 о признании договора кредитного страхования жизни недействительным
установил:
ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Дадиани И.Г. о признании договора кредитного страхования жизни недействительным исковые требования мотивированы тем, что между сторонами дата заключен договор кредитного страхования жизни № №. дата ответчику установлена № группа инвалидности с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения ФК 3, постинфактный кардиосклероз, безболевая ишемия миокарда, атеросклероз коронарных сосудов, Гипертоническая болезнь III степени, энцефалопатия II, сахарный диабет 2 типа. Из предоставленных для возможности признания случая страховым выписки из болезни № от дата и № от дата МУЗ ГБ № следует, что ответчик находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении. Таким образом, застрахованный не мог не знать о характере имеющихся заболеваний и о том, что он должен постоянно находиться под наблюдением врачей. Предоставленные ответчиком страховщику сведения не просто не верны, но и заведомо ложны. Ответчик ясно осознавал, что предоставленные им сведения не соответствуют действительности и имеют умысел ввести в заблуждение страховщика. Указание страхователем на имевшееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия, страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями. При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья в заявлении на страхование необходимость медицинского обследования застрахованного не возникает, и возникнуть не может. Нельзя одинаково углубленно провести медицинское исследование всех систем человеческого организма. При заключении договора ответчик преднамеренно скрыл заболевания и ввел в заблуждение страхового агента. Истец со ссылкой на ст. ст. 10, 944- 945, 179 ГК РФ просит признать договор кредитного страхования жизни недействительным.
Истец ООО «Страховая Компания «Согласие», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки истца неуважительной.
Ответчик Дадиани И.Г. извещен, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Портнов А.И. представил суду письменный отзыв, со ссылкой на ст. 179 ГК РФ заявил о пропуске срока исковой давности ( 1 год со дня, когда истец узнал), поскольку в августе 2009г. истцом были получены выписки из болезни, которые являлись основанием для отказа в выплате. Также просил исковое заявление истца оставить без рассмотрения из-за неявки представителя истца дважды.
Третье лицо ООО «АТТА Ипотека» извещено.
Выслушав пояснение представителя ответчика Портнова А.И., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л/адрес). Следовательно, истец был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» к Дадиани ФИО6 о признании договора кредитного страхования жизни недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.
Судья Мурадова С. Л.