защита прав потребителей

Гр.дело № 2-3310/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием истца Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева ------ к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Андреев А.В. обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

9 июля 2008 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму ------ руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 1 % в месяц. В сумму кредита ответчиком включена комиссия за присоединение к программе страхования в размере ------

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачены ответчику следующие суммы: ------

Далее истец указывает, что из сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, ответчик удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий, а именно: ------

В дальнейшем истец не производил платежи по погашению кредита, так как началась путаница по кредитному договору. Неоднократно в телефонных переговорах с ответчиком истец предлагал снизить сумму ежемесячного платежа по кредиту и отменить штрафные санкции, однако ответчик требовал внести всю сумму задолженности единовременно с выплатой штрафных санкций. Между тем, такой суммы у истца не было, в связи с чем он не мог произвести разовый платеж по кредиту.

Как указано в иске, в марте 2009 года ответчик предложил истцу по телефону реструктуризировать задолженность, пообещав, что ежемесячные платежи по кредиту будут снижены до 1 % от суммы кредита. При этом ответчик пояснил истцу, что для того, чтобы условия платежа по кредитной карте вступили в силу, истцу необходимо единовременно погасить сумму предыдущего долга в размере ежемесячного платежа и начисленных штрафных санкций в размере ------., иначе все суммы, которые внесет истец для погашения текущей задолженности по кредитной карте, будут погашены по ранее начисленным просроченным процентам и штрафу, что означало бы увеличение просроченной суммы задолженности по кредитной карте. Таким образом, как указывает истец, ответчик, проведя так называемую реструктуризацию задолженности, не ознакомил его со всеми условиями для снижения платежей по кредиту, не разъяснил ему должным образом все условия как потребителю и ввел в заблуждение относительно ежемесячной суммы для погашения кредита. Данной кредитной картой истец не пользовался.

Кроме того, истец полагает, что действия ответчика по списанию комиссий по кредиту, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, условия проведения реструктуризации по кредиту с увеличением суммы кредита противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

При подписании условий кредитного договора истцу стало известно, что он должен в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье в ------ и уплатить ответчику единовременную комиссию. В связи с отсутствием у истца свободных денежных средств ответчик автоматически включил эту комиссию в размере ------. в сумму кредита и зачислил её 9 июля 2008 года в свои доходы путем списания со счета истца. Фактически истцу была выдана сумма кредита в размере ------. путем перечисления на счет вклада.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 названного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Типовой формой Предложения о заключении договоров, разработанной ответчиком, предусмотрены условия подключения к Программе страхования, выражающиеся в согласии заемщика на: 1) заключение договора страхования со ------ в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезнь и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни; 2) уплату комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных пунктом 8.2 Условий предоставления кредитов; 3) назначение ответчика выгодоприобретателем по Договору страхования.

Согласие заемщика на подключение к Программе страхования выражается в проставлении собственноручной подписи заемщика в целом под Предложением о заключении договоров, включающем все основные условия выдачи кредита. Таким образом, заемщик лишен возможности выразить свое согласие или несогласие на подключение к Программе страхования отдельно от условий выдачи кредита, а вынужден принимать все условия договора в целом.

Из содержания пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, как считает истец, включение в типовую форму Предложения о заключении договоров КБ «Ренессанс Капитал» условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании без предоставления возможности заемщику выразить свое согласие путем проставления собственноручной подписи непосредственно под условиями о подключении к Программе страхования, требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя.

Более того, в подтверждение заключения договора страхования истцу не было выдано каких-либо документов (полиса страхования), сам договор страхования он не заключал.

Далее истец указывает, что в соответствии с Предложением о заключении договоров ответчик предусматривает обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Из содержания пункта 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях следует, что заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,4 % в месяц от общей суммы кредита. Из вышеизложенного следует, что ответчик обуславливает предоставление кредита ежемесячной оплатой комиссии. Расчет комиссии по ставке 1,4 % в месяц составляет 16,8 % годовых, дополнительно к процентной ставке за пользование кредитом, составляющей согласно пункту 2.4 кредитного договора 1 % в месяц, что позволяет прийти к выводу, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Между тем, истец не давал согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.

При этом ответчик в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита. Таким образом, условия договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а ответчик, не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Далее истец указывает, что в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору ответчик по телефону предложил ему провести реструктуризацию задолженности путем активации кредитной карты по телефону через службу поддержки клиентов. Кредитная карта и Тарифы по ней, а также предложение ответчика были направлены ему по почте. Ответчик по телефону сообщил, что в случае, если данная кредитная карта будет им активирована, то его платежи по действующему кредитному договору будут уменьшены, и он сможет вносить ежемесячно в погашение долга 1 % от суммы кредита, без каких-либо санкций со стороны ответчика, или любую другую сумму свыше по мере возможности. Данной кредитной картой истец не пользовался, денежные средства не получал.

В направленном ответчиком по почте Тарифном плане по Карте указано, что сумма минимального ежемесячного платежа составляет 1 % от кредита. Согласно выписке, предоставленной ответчиком, 11 марта 2009 года сумма кредита, переведенного по Соглашению о реструктуризации задолженности, составляет ------ Следовательно, минимальная часть кредита в составе ежемесячного платежа составила бы ------ Согласно тому же Тарифному плану процентная ставка по текущему кредиту составляет 36 % годовых, по просроченному кредиту составляет 185 % годовых, в то время как действующая ставка рефинансирования, установленная Банком России в марте 2009 года, составляла 13 % годовых. В случае, если бы истец вносил ежемесячно 1 % от суммы кредита, прежде всего, погашались бы суммы задолженности по первоначальному кредитному обязательству, а просроченная задолженность по кредитной карте росла бы из расчета 185 % годовых.

Таким образом, истец полагает, что ответчик вводит его в заблуждение, не сообщив полную стоимость кредита и увеличив в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту и сумму кредита. Указанное свидетельствует, что ответчик перевел истца на иные условия по обслуживанию кредита, установил иную сумму кредита и новую процентную ставку по кредиту.

Из содержания части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение действующего законодательства ответчик в типовой форме Предложения о заключении договоров указал полную стоимость кредита в процентах годовых - 46 %. В Тарифах по Карте полная стоимость кредита указана в диапазоне процентов от 0 % до 43 %, в то время как ставка для расчета процентов по просроченному кредиту составляет 185 %. Значит, в случае возникновения у заемщика просроченного долга полная стоимость кредита может вырасти до 185 %.

При таких обстоятельствах заемщик не в состоянии самостоятельно пересчитать сумму, подлежащую выплате банку в рублях, и поставлен в зависимость от различных условий кредитного договора, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ответчик не предоставил заемщику необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге по кредитованию.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ, а также по смыслу пункта 1 статьи 488, пункта 1 статьи 489 ГК РФ и статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитный договор заключается в письменной форме.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств может быть подтверждено также иными средствами (статья 160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Истец указывает, что письменного согласия на новацию он не давал. По смыслу статей 414, 452 ГК РФ новация должна быть совершена в той же форме, что и первоначальное обязательство, то есть в письменной форме. Кроме того, при совершении новации банком (Соглашения о кредитной карте) между сторонами не было достигнуто соглашение по существенному его условию, а именно по полной стоимости кредита (указывается от 0 % до 43 % годовых), нет конкретного ее размера.

Истец полагает, что неправомерными действия ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ------

Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства и на положения статей 166-168, 779, 819 ГК РФ, статей 16-17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец Андреев А.В. просит:

1) признать недействительными условия кредитного договора от 9 июля 2008 года №, заключенного между сторонами по делу, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе страхования (пункт 2.2.) и комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8);

2) применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание кредита в сумме ------. и комиссию за Подключение к программе страхования в размере ------

3) признать недействительным Договор о кредитной карте № от 19 февраля 2009 года и применить последствия недействительности Договора о кредитной карте, оставив в силе условия кредитного договора № от 9 июля 2008 года в части неоспариваемой суммы кредита в размере ------. и процентной ставки 1 % в месяц;

4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------

В судебном заседании истец Андреев А.В. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнил, что кредит был предоставлен на потребительские цели.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебного извещения, в представленном посредством факсимильной связи ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

9 июля 2008 года между сторонами по делу был заключен договор № о предоставлении кредита в размере ------ который включает в себя комиссию за подключение к программе страхования в размере ------., на срок 36 месяцев, размер процентной ставки составляет 1 % годовых (далее - кредитный договор) (л.д. 17-18, 70).

После заключения кредитного договора ответчик в адрес истца направил предложение об активации кредитной карты № с целью реструктуризации имеющейся задолженности (л.д. 23-25). Также ответчик сообщил, что у истца имеется просроченная задолженность, в связи с чем ответчик разработал для истца программу реструктуризации, согласно которой старый кредит истца будет закрыт, а задолженность будет переведена на счет кредитной карты. Также в письменном сообщении ответчика указывались: номер карты - №, номер счета по карте - №, номер договора - №, дата заключения договора - 19 февраля 2009 года. Из письменного сообщения усматривается, что данное предложение является офертой банка о заключении с заемщиком соглашения. При этом акцепт заемщиком предложения (оферты) банка о заключении соглашения может быть сделан несколькими способами: 1) путем подписания и передачи в банк данного предложения заемщиком; 2) путем обращения заемщика в банк для активации карты по телефону в службу поддержки клиентов банка и выражение заемщиком согласия на заключение соглашения на условиях, указанных в настоящем предложении. В направленном в адрес истца предложении о заключении соглашения имеется текст, который необходимо воспроизвести заемщику при согласии на заключение нового соглашения, и приложен тарифный план «ТП-31» по данной кредитной карте с лимитом ------

Как пояснил в судебном заседании истец, он обратился к ответчику по телефону с просьбой о разъяснении поступившего предложения, так как отсутствовала полная информация об условиях реструктуризации задолженности.

Из письменного сообщения ответчика следует, что истец обратился в банк по телефону в службу поддержки клиентов и активировал кредитную карту, что означало перевод всей имевшейся задолженности на данную кредитную карту и заключение нового кредитного договора (л.д. 27-28). Таким образом, по мнению суда, имело место изменение условий ранее заключенного с истцом кредитного договора.

Названные действия ответчика, выразившиеся в заключении нового кредитного договора посредством активации кредитной карты от 19 февраля 2009 года, произведенном в нарушение требований действующего законодательства в отсутствие выраженного согласия истца в установленной форме, явились основанием для обращения Андреева А.В. в суд с данным иском.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу 9 июля 2008 года был заключен кредитный договор, задолженность по которому впоследующем в феврале 2009 года переведена на кредитную карту.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 статьи 489 и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 2 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из смысла и содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий возможны, когда сторонами в обязательстве являются граждане или юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Следовательно, в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допустимы лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Таким образом, соглашение об изменении условий кредитного договора, в рассматриваемой ситуации о реструктуризации задолженности путем перевода на кредитную карту с лимитом ------ руб., должно быть заключено в той же форме, что и ранее заключенный кредитный договор, то есть в письменной форме с изложением всех существенных условий (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку одной из сторон кредитных договоров является потребитель в лице истца, то в случае изменения условий кредитного договора (реструктуризация задолженности) стороны обязаны заключить новый договор путем составления письменного документа, по условиям которого стороны должны достичь соглашения по всем существенным условиям, и по вновь заключенному кредитному договору истцу должна была быть предоставлена полная информация о размере кредита, о процентной ставке, о штрафных санкциях и сроке кредита.

Между тем, из материалов дела следует, что такого письменного документа, выражающего содержание сделки и волю сторон, между сторонами составлено не было. Направление ответчиком письменного предложения о заключении договора в виде кредитной карты, которое по своему содержанию является изменением ранее заключенного кредитного договора, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика в сообщении на обращение истца о том, что истец активировал кредитную карту посредством телефонного звонка в службу поддержки клиентов банка, суд во внимание не принимает, поскольку выражение согласия указанным способом противоречит действующему законодательству.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заключенный 19 февраля 2009 года договор о кредитной карте №, изменяющий условия ранее заключенного кредитного договора, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя. В связи с чем ранее заключенный между сторонами по делу кредитный договор от 9 июля 2008 года № сохраняет свою силу в части неоспариваемой суммы кредита в размере ------. и процентной ставки в размере 1 % в месяц.

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора от 9 июля 2008 года № в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования (пункт 2.2) и комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8), суд исходит из следующего.

Истец, обратившись в суд с указанными выше требованиями, мотивировал тем, что действия ответчика по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования и комиссии за обслуживание кредита не соответствуют действующему законодательству.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ------., из которых сумма кредита составляет ------ и комиссия за подключение к Программе страхования составляет ------ По условиям кредитного договора размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,4 % в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а в рассматриваемой ситуации по обслуживанию кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взыскание с истца комиссии за подключение к программе страхования в отсутствие самого договора страхования, без выражения согласия сторон на заключение такого рода договора не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет права истца как потребителя.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования (пункт 2.2) и комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8) не основаны на законе и нарушают права потребителя.

При таком положении заявленные истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора от 9 июля 2008 года № в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования (пункт 2.2) и комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из выписки по лицевому счету за период с 9 июля 2008 года по 17 июня 2010 года усматривается, что истец уплатил ответчику комиссию за присоединение к программе страхования в размере ------. и комиссию за обслуживание кредита в размере ------., всего ------ которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 70).

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, между сторонами по делу был заключен кредитный договор для потребительских нужд истца.

Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с оказанием услуг по предоставлению кредитных средств, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными условия кредитного договора от 9 июля 2008 года №, заключенного между Андреевым ------ и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования (пункт 2.2) и комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8).

Признать недействительным договор о кредитной карте от 19 февраля 2009 года №, заключенный между Андреевым ------ и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), оставив в силе условия кредитного договора от 9 июля 2008 года №, заключенного между Андреевым ------ и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), в части суммы кредита в размере ------. и процентной ставки в размере 1 % в месяц.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Андреева ------ денежные средства, уплаченные в счет комиссии за подключение к Программе страхования и комиссии за обслуживание кредита, в ------ и компенсацию морального вреда в размере ------

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в местный бюджет г.Чебоксары судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2010 года.

Председательствующий судья И.В. Юркина