Гр.дело № 2-4132/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
с участием истцов Ивановой Р.Д., Иванова Э.И., Иванова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ------, Иванова ------, Иванова ------, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к администрации г.Чебоксары о признании договора передачи жилого помещения состоявшимся и включении доли умершего в состав наследства,
у с т а н о в и л:
Иванова Р.Д., Иванов Э.И., Иванов С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10., обратились в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании договора передачи жилого помещения состоявшимся и включении доли умершего в состав наследства, указав в обоснование заявленных требований следующее.
15 июня 1983 года ФИО11 был выдан ордер № 531 на двухкомнатную квартиру адрес (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) на состав семьи из четырех человек, в том числе и на истцов.
Дочь истца Иванова С.И. - ФИО12 с рождения зарегистрирована в спорной квартире.
4 декабря 2009 года истцы и ФИО13 обратились в МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары по вопросу приватизации спорной квартиры, представив все необходимые документы. Однако получить и подписать договор приватизации спорного жилого помещения истцы не смогли, так как дата года умер ФИО14
По мнению истцов, подав заявление о передаче спорного жилого помещения в собственность, ФИО15. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, заявление не отозвал и по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО16 являются истцы.
С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 1112 и 1142 ГК РФ, истцы просят:
1) признать договор передачи квартиры адрес в собственность ФИО18., Ивановой Р.Д., Иванова Э.И., Иванова С.И., ФИО17 по ------ доле каждому состоявшимся;
2) признать за Ивановой Р.Д., Ивановым Э.И., Ивановым С.И., Ивановой В.С. право собственности на квартиру адрес по ------ доле за каждым;
3) включить ------ долю в праве собственности на названную квартиру, принадлежащую ФИО19. на праве собственности, в состав наследственного имущества.
В судебном заседании истцы Иванова Р.Д., Иванов Э.И., Иванов С.И. исковые требования о признании договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО20 состоявшимся и включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО21, принадлежащей ему ------ доли в праве собственности на названное жилое помещение поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, в остальной части исковые требования не поддержали и просили по ним решение не принимать.
Представитель ответчика администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Рыбина Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела без ее участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 15 июня 1983 года № 531 ФИО22 была предоставлена спорная квартира на состав семьи из четырех человек.
Как следует из выписки из лицевого счета на спорную квартиру, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Ивановы и несовершеннолетняя ФИО23
Согласно свидетельству о смерти I-РЛ № 770536, выданному 6 мая 2010 года, ФИО24 умер дата
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Исходя из вышеназванных положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО25 совместно с членами своей семьи, проживающими в спорной квартире, реализуя право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, 4 декабря 2009 года обратился в МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары с заявлением о передаче в долевую собственность спорной квартиры. При этом он оплатил услуги МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары, связанные с техническим оформлением договора передачи спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела следует, что ФИО26., оплатив услуги по передаче в долевую собственность спорного жилого помещения, представил в МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары необходимые документы. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО27 о передаче в собственность спорного жилого помещения не имелось.
В соответствии со статьей 7 названного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселения, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Между тем в связи со смертью ФИО28., наступившей дата года, он не смог заключить договор передачи спорного жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание изложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО29 с заявлением о передаче в собственность занимаемого спорного жилого помещения, оплата услуг МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары в связи с проведением приватизации спорного жилого помещения свидетельствуют о том, что у ФИО30 были намерения приватизировать спорное жилое помещение, однако смерть не позволила ему закончить процедуру оформления приватизации и регистрации права собственности на жилое помещение.
Следовательно, договор передачи в части передачи в долевую собственность ФИО31 спорной квартиры следует признать состоявшимся.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истица Иванова Р.Д. является супругой умершего ФИО32., истцы Иванов Э.И. и Иванов С.И. являются детьми умершего ФИО33
В силу положений статей 218 ГК РФ, 1110-1112 ГК РФ все имущество, которым на правах собственности владел наследодатель на момент смерти, является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства.
Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности ------ доли спорной квартиры на праве собственности умершему ФИО34 следовательно, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше норм действующего законодательства, ------ доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая на праве собственности ФИО35., подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти его собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать договор передачи в части передачи в долевую собственность ФИО36 квартиры адрес состоявшимся.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО37, умершего дата принадлежащую ему на праве собственности ------ долю в праве общей долевой собственности на квартиру адрес
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2010 года.
Председательствующий судья И.В. Юркина