право на денежную компенсацию



Гр.дело № 2-4248/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием истца Карпова В.М., представителя ответчика Управления социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Константинова Л.Б., действующего на основании доверенности от 11 января 2010 года № 01/14-243,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ------ к Управлению социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон, признании права на указанную денежную компенсацию, о возложении обязанности назначить и выплатить денежную компенсацию,

у с т а н о в и л:

Карпов В.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон, признании права на указанную денежную компенсацию, о возложении обязанности назначить и выплатить денежную компенсацию, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец работает в МОУ «------ 1 января 2010 года пользуется льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» и Законом Чувашской Республики «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» в форме денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг как педагогический работник.

Истец указывает, что он является ветераном труда. В связи с этим он как ветеран труда в соответствии с Законом Чувашской Республики «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда» имеет право на денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон или стоимости использования тарифного плана абонентской системы оплаты независимо от выбора абонентом тарифного плана, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной (статья 3).

Однако отдел социальной защиты населения Московского района г.Чебоксары в письме от 19 февраля 2010 года отказал истцу в предоставлении денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана (пункт 3 статьи 13). С 1 января 2010 года выплата денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон прекращена в связи с назначением ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.

Истец полагает, что данный отказ является неправомерным и не соответствует действующему законодательству в сфере установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по следующим основаниям.

Так, Законом Чувашской Республики «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда» предусмотрено, что ветераны труда, постоянно или преимущественно проживающие на территории Чувашской Республики, после установления им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения трудовой деятельности, имеют право на денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон или стоимости использования тарифного плана абонентской системы оплаты независимо от выбора абонентом тарифного плана, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.

Истцу как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, назначена мера социальной поддержки в соответствии с Законом Чувашской Республики «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг». Названный закон устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельной категории граждан, а также размер, условия и порядок возмещения расходов на их предоставление. Меры социальной поддержки на компенсацию расходов на оплату абонентной платы за телефон, услуги за пользование радио и коллективной телевизионной антенной в названном законе не предусмотрены.

Таким образом, как полагает истец, обращаясь к ответчику с соответствующим заявлением, он претендовал на иную форму социальной поддержки, отличную от получаемой льготы в качестве педагогического работника, проживающего и работающего в сельской местности. При этом действующее законодательство ограничивает возможность использования льготы только в случае наличия у гражданина права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям.

Поскольку истец просил ответчика предоставить льготу, которая не предусмотрена Законом Чувашской Республики «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», и которой он не пользовался на каком-либо другом основании, то истец полагает, что его требование о предоставлении льготы по оплате телефонной связи на основании Закона Чувашской Республики «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда» ответчик должен был удовлетворить.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец Карпов В.М. просит:

1) признать незаконным отказ отдела социальной защиты населения Московского района г.Чебоксары в выплате ему денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон и признать за ним право на денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон;

2) обязать ответчика назначить и выплатить ему денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон с 1 января 2010 года;

3) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Карпов В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. ------

В судебном заседании представитель ответчика Управления социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Константинов Л.Б. исковые требования не признал и пояснил суду, что с 1 января 2010 года истец как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, получает денежную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Чувашской Республики «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг». Право на денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон, предусмотренное Законом Чувашской Республики «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет, ветеранов труда и ветеранов труда Чувашской Республики», может быть реализовано гражданином в случае, если ему назначена ежемесячная денежная компенсация как ветерану труда. Одновременное получение мер социальной поддержки и как педагогическим работником, проживающим и работающим в сельской местности, и как ветераном труда действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карпов В.М. проживает адрес и работает ------, ------, является ветераном труда. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Как усматривается из письма отдела социальной защиты населения Московского района г.Чебоксары Управления социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от 19 февраля 2010 года, адресованного истцу, ему отказано в получении денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон как ветерану труда, так как с 1 января 2010 года ему назначена денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности. При этом действующее законодательство не предусматривает получение гражданином одной и той же формы социальной поддержки, установленной для различных категорий граждан.

Несогласие истца с отказом в выплате ему денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон как ветерану труда явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Проверяя доводы истца Карпова В.М., судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами "ж", "е", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования и жилищное законодательство отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством. Закон Российской Федерации «Об образовании» как в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, так и в ныне действующей редакции закрепляет в статье 55 право педагогов на бесплатное пользование жилой площадью с отоплением и освещением в сельской местности. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Законом Чувашской Республики от 24 ноября 2004 года № 43 "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда" предусмотрено, что ветераны труда, постоянно или преимущественно проживающие на территории Чувашской Республики, после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от прекращения трудовой деятельности, имеют право на денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, с 1 января 2010 года истцу назначены меры социальной поддержки как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, в соответствии с Законом Чувашской Республики от 8 февраля 2005 года № 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг". Данный Закон устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, а также размер, условия и порядок возмещения расходов на их предоставление. При этом меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату абонентной платы за телефон, услуги за пользование радио и коллективной телевизионной антенной в этом законе не предусмотрены.

Таким образом, истец как ветеран труда, обратившись к ответчику с заявлением о назначении денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон, претендовал на иную форму социальной поддержки, отличную от получаемой им льготы в качестве педагогического работника, проживающего и работающего в сельской местности.

Пункт 3 статьи 3.1 Закона Чувашской Республики "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда" предусматривает, что гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них по выбору гражданина. Аналогичная позиция изложена в статье 5 Закона Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг".

В статье 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" также указано, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из приведенных норм следует, что ограничение в возможности использования льготы предусмотрено в случае наличия у гражданина права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям. Лишь в таком случае по выбору гражданина льгота предоставляется по одному основанию.

При этом каких-либо положений, запрещающих использование разных мер социальной поддержки по различным основаниям ни в Законе Чувашской Республики "О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда", ни в Законе Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг", ни в федеральных законах не содержится.

Таким образом, поскольку предметом требований истца является предоставление ему льготы, которая не предусмотрена Законом Чувашской Республики "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг", и которой он не пользовался на каком-либо другом основании, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать отказ отдела социальной защиты населения Московского района г. Чебоксары Управления социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в выплате Карпову ------ денежной компенсации в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон незаконным.

Признать за Карповым ------ право на денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон.

Обязать отдел социальной защиты населения Московского района г. Чебоксары Управления социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики назначить и выплатить Карпову Василию Михайловичу денежную компенсацию в размере 50 % стоимости абонентной платы за телефон с 1 января 2010 года.

Взыскать с отдела социальной защиты населения Московского района г. Чебоксары Управления социальной защиты населения г.Чебоксары Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в пользу Карпова ------ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2010 года.

Председательствующий судья И.В. Юркина