Дело № 2-3241/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя истицы Фахретдиновой О.Л. Шипулина Н.М., представившего доверенность №21-01/490242 от 2 декабря 2009 года,
при секретаре Окружновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой ------ к Хохловой ------ ------ о возмещении произведенных затрат на жилой дом, по встречному иску Хохловой ------ к Фахретдиновой ------ ------ о возмещении убытков,
установил:
Фахретдинова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Хохловой З.В. о возмещении произведенных затрат на жилой дом, расположенный по адресу: адрес Чувашской Республики. Согласно уточненным требованиям просит взыскать рыночную стоимость произведенных ею улучшений жилого дома в сумме ------ рублей, уплаченных ею ------ рублей на проведение оценки и расходов на услуги представителя в размере ------ рублей. Требование мотивировано тем, что в соответствии со ст. 303 ГК РФ она, как добросовестный владелец, вправе требовать от собственника возмещения произведенных ею необходимых денежных затрат на указанный жилой дом за время нахождения данного имущества в ее собственности.
Решением суда от 15 февраля 2010 г. договор дарения данного жилого дома ей Хохловой З.В. признан недействительным, и она обязана возвратить данный дом ответчику Хохловой З.В.
Ею за прошедшие 3 года были произведены капитальный ремонт домовладения, его газификация, отопление с установкой батарей отопления. Была произведена полностью замена электропроводки в доме, с установкой новых выключателей, розеток, электросчетчика. К бане проведен электрокабель. Проведен летний водопровод, с установкой труб водопровода. Жилой дом был поставлен на фундамент, вокруг дома сделана отмостка. Был произведен и уличный, косметический ремонт дома, т.е. его штукатурка, шпаклевка, покраска.
Хохлова З.В. обратилась со встречным иском к Фахретдиновой О.Л.. Просит отказать в удовлетворении иска Фахретдиновой О.Л. и взыскать с нее убытки в виде упущенной выгоды в размере ------ рублей. Требование мотивировано тем, что решением ------ районного суда от 15 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, истица обязана возвратить ей данный дом и земельный участок при доме.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий для сторон и является недействительной с момента её совершения.
Соответственно, достоверным будет и вывод о том, что титула собственника у Фахретдиновой О.Л. не возникло, а согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ государственная регистрация лишь отражает правовое положение указанного имущества. Поэтому, говорить о том, что Фахретдинова О.Л. являлась собственником, не представляется возможным. Также, непонятно почему без ее согласия в доме была проведена реконструкция дома и газификация, ведь она не имеет на это материальных средств.
Она Ветеран Великой Отечественной войны, ей 80 лет, кроме всего она инвалид с детства (глухонемая). В настоящее время она вынуждена затрачивать время и средства на защиту своих нарушенных прав. Фахретдинова О.Л. со своей семьей продолжает проживать в своем доме и не предпринимает никаких действий по исполнению решения суда.
Помимо того, что своими неправомерными действиями Фахретдинова О.Л причиняет ей нравственные страдания и лишает ее конституционного права на частную собственность, она лишила ее с мужем дополнительного заработка в виде сдачи дома в аренду, а также урожая, который давал возможность нам прожить целый год. Соответственно в течении всего времени проживания в городе они вынуждены были покупать все, что раньше выращивали на своей земле.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
А также на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Также просит возложить на Фахретдинову О.Л. оплату всех издержек, связанных с рассмотрением дела, включая ее расходы на сурдопереводчика и государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истца Шипулин Н.М. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Хохлова З.В. и ее представитель Хохлова Т.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о причинах своей неявки не сообщили. Суд согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Фахретдиновой О.Л. Шипулина Н.М., изучив материалы гражданского дела, на основе их анализа и оценки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что между Фахретдиновой О.Л. и Хохловой З.В. 20 марта 2007 года был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес Чувашской Республики, адрес.. Решением ------ районного суда от 15 февраля 2010 года данный договор признан недействительным, суд обязал Фахретдинову О.Л. возвратить жилой дом и земельный участок Хохловой З.В.. Фахретдиновой О.Л. за время проживания в доме за 3 года были произведены капитальный ремонт домовладения, его газификация, отопление с установкой батарей отопления. Была произведена полностью замена электропроводки в доме, с установкой новых выключателей, розеток, электросчетчика. К бане проведен электрокабель. Проведен летний водопровод, с установкой труб водопровода. Жилой дом был поставлен на фундамент, вокруг дома сделана отмостка. Был произведен и уличный, косметический ремонт дома, т.е. его штукатурка, шпаклевка, покраска.
В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Решением ------ районного суда от 15 февраля 2010 года установлено, что Фахретдинова О.Л., воспользовавшись преклонным возрастом, малограмотностью Хохловой З.В. и ее физическим недостатком - глухонемотой, ввела ее в заблуждение относительно своих намерений по безвозмездному завладению ее домовладением, и путем обмана добилась подписания ею договора дарения своего домовладения.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, суд считает, что Фахретдинова О.Л., являясь недобросовестным владельцем, по указанной норме закона имеет право требовать с Хохловой З.В. возмещения произведенных ею необходимых затрат на имущество, а последняя требовать с Фахретдиновой О.Л. причитающихся доходов от имущества с момента заключения договора дарения от 20 марта 2007 года и подписания передаточного акта 20 марта 2007 года.
В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости произведенных улучшений домовладения, находящегося по адресу: адрес, согласно которому данная стоимость определена в 92440 рублей.
Учитывая, что отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, возражений по перечню выполненных работ по улучшению домовладения и по стоимости затрат суду Хохловой З.В., ее представителем Хохловой Т.В. не представлено, то суд определенную стоимость улучшения домовладения в указанном размере считает объективной и достоверной.
В материалах дела также имеются квитанции и договоры, соответствующие о расходах ФИО5 на проведение оценки и на услуги представителя в размере, соответственно, ------ рублей и ------ рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, количества дней участия в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, следовательно, требование истицы о возмещении расходов на поведение оценки также суд считает обоснованным и законным.
Представителем Хохловой Т.В. суду представлена справка об ориентировочной арендной плате, согласно которой рыночная арендная плата на 8 октября 2010 года за жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес адрес, составляет ------ рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Учитывая, что с момента заключения договора дарения с 20 марта 2007 года по 12 октября 2010 года, то есть подачи уточненных требований, прошло 43 месяца, то требование Хохловой З.В. о взыскании с Фахретдиновой О.Л. упущенной выгоды в размере ------ рублей и расходов на предоставление услуг ООО «Региональный центр и профессиональной оценки и экспертизы», в размере ------ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1593 от 11 октября 2010 года, суд также считает обоснованными и законными. В остальной части требования Хохловой З.В. не подлежат удовлетворению, как не связанные с ее расходами при рассмотрении настоящего дела, и как не подтвержденные письменными доказательствами в части упущенной выгоды из-за отсутствия возможности выращивать на земельном участке урожая.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хохловой ------ в пользу Фахретдиновой ------ стоимость произведенных улучшений жилого дома, расположенного по адресу: адрес в размере ------ ------ рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки в размере ------ рублей и на услуги представителя в размере ------ рублей.
Взыскать с Фахретдиновой ------ в пользу Хохловой ------ упущенную выгоду в размере ------ ------ рублей, в счет возмещения расходов на представление услуг ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в размере ------ рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Хохловой З.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.М.Васильев