Гр.дело №2-4590/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 декабря 2010г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,
при секретаре Жигановой Г.А.,
с участием истца Воробьевой А.Г.,
ответчиков Саракеевой Г.В., Саракеева К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО9 к Саракеевой ФИО10, Саракееву ФИО11 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска истец указал, что дата умер ее отец ФИО1, проживавший в адрес адрес Чувашской Республики. После его смерти открылось наследство на принадлежащий отцу на праве собственности автомобиль ------. Она является наследником первой очереди, но не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество в связи с пропуском срока для принятия наследства. Вместе с тем ею наследство фактически принято. Она осуществляет хранение автомобиля и уход за ним. В настоящее время ей необходимо оформить наследственные права на автомобиль. В связи с чем, просит установить факт принятия ею наследства и признать право собственности на вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что наследниками имущества отца кроме нее являются мать и брат - ответчики по делу. Они проживали все вместе, отец проживал и был зарегистрирован в д. адрес Чувашской Республики. Этот дом был построен родителями, но был в последующем оформлен по договору дарения на брата Саракеева К.Г. Отец проживал и в адрес, и в деревне. Брак между матерью и отцом не был расторгнут. Брат в доме в адрес не проживал. Квартира в г. Чебоксары у них приватизирована на семью. К нотариусу она своевременно не обратилась, так как не знала законы. Автомашиной, указанной в иске, она пользовалась изначально, так как она была подарена ей на свадьбу. На автомашине по доверенности ездил ее муж. Когда они после смерти отца обратились в ГИБДД для переоформления автомашины, им сказали, чтобы они обратились через полгода. От требования об установлении факта принятия наследства она отказывается.
Ответчики Саракеева Г.В. (супруга ФИО1), Саракеев К.Г. (сын ФИО1) в судебном заседании иск признали. Пояснили, что наследство Саракеева Г.М. они принимать не намеривались, так как из всего имущества, которое ранее принадлежало ФИО1, остался не переоформленным только автомобиль ------», остальное имущество было распределено в семье еще при жизни ФИО1 Подтвердили, что указанный в иске автомобиль был приобретен и оформлен на имя ФИО1, но изначально был передан в пользование семье Воробьевой А.Г. после ее вступления в брак. Намерений на принятие наследства у них не было, на наследство они не претендуют. Не оспаривают факт того, что Воробьева А.Г. фактически приняла наследство, так как автомобилем как до смерти ФИО1, так и после смерти пользуется семья Воробьевой А.Г.
Третье лицо нотариус Чебоксарского нотариального округа Столярова Л.М. представила в суд заявление, в котором указала, что не получала копию заявления Воробьевой А.Н. об установлении факта принятия наследства. Как следует из материалов дела, ранее Чебоксарским районным судом Чувашской Республики нотариусу направлялась копия иска и нотариусом было сообщено, что в делах нотариальной конторы наследственного дела на имущество ФИО1 не имеется.
Суд, обсудив доводы истца и ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности истца на вышеуказанный автомобиль подлежит удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В исковом заявлении Воробьевой А.Г. заявлено два требования - об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на автомобиль. Указанные требования разрешаются в разных формах гражданского судопроизводства (в особом производстве и в исковом производстве). При заявлении искового требования о признании права собственности на автомобиль, требование об установлении факта принятия наследства является излишним, так как факт принятия наследства является основанием требования о признании за истцом права собственности, и подлежит доказыванию в ходе рассмотрения искового требования. В связи с чем, суд оставляет требование об установления факта принятия наследства без рассмотрения и не отражает решение по данному требованию в резолютивной части решения суда.
Исходя из принципа диспозитивности, граждане сами вправе избрать способ защиты своего права.
В качестве ответчиков по делу привлечены лица, которые могут претендовать на наследство ФИО1
Из представленных свидетельства о смерти серии № №следует, что ФИО1 умер дата, место смерти д. адрес адрес.
Из справки администрации Ишлейского сельского поселения следует, что ФИО1 постоянно по день смерти проживал в д. адрес адрес Чувашской Республики.
Из свидетельства о рождении серии № № и свидетельства о заключении брака серии № № следует, что истец является дочерью ФИО1
Из паспорта транспортного средства номер адрес следует, что автомашина ------, двигатель №, №, цвет светло-серебристый металл, зарегистрирован за ФИО1 на основании справки-счета дата, указано, что дата продажи автомобиля дата.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: путем подаче заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследственного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из совокупности представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что истец фактически приняла наследство после смерти отца ФИО1 Ответчики по делу - наследники первой очереди в судебном заседании заявили, что не принимали наследство после смерти ФИО1 и не намерены этого делать в последующем, восстанавливать срок на принятие наследства. При таких обстоятельствах требование истца о признании за ней права собственности на автомобиль ВАЗ-21703 «Лада Приора», принадлежавший ранее на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности Воробьевой ФИО12 в порядке наследования на ------, цвет светло-серебристый металл, ПТС серии адрес, принадлежавший ранее на праве собственности ФИО1, умершему дата
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В.Евстафьев
Мотивированное решение суда
изготовлено 28.12.2010.