РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Семенова Н.И., представителя ответчика ОАО «ТГК-5» Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова Николая Ивановича с требованиями к ОАО «ТГК-5» об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
Семенов Н.И. обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом №-ЛС-1 от дата по следующим основаниям. Он работал в должности ------ Чебоксарской ТЭЦ-1 Чувашского филиала «ТГК-5» с дата Приказом от дата № он был переведен на должность ------ филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии». Приказом филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» № от дата на Семенова Н.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с произошедшим дата на Чебоксарской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» несчастным случаем со смертельным исходом.
Пунктом 4 приказа № от дата «О премировании персонала за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010 г.» Семенову Н.И. была снижена премия на ------ 2010 г. в связи с произошедшим несчастным случаем.
Семенов Н.И. несогласие с наложением на него дисциплинарного взыскания обосновал следующим. Согласно акту расследования несчастного случая на Чебоксарской ТЭЦ-1, комиссией по расследованию несчастного случая не была установлена его ни прямая, ни косвенная вина в произошедшем несчастном случае, в ходе расследования не было выявлено ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, несоблюдение им трудовой и производственной дисциплины. Также Семенов Н.И. ссылается на то, что в момент произошедшего несчастного случая - дата он находился в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем не мог контролировать производственные и технологические процессы на Чебоксарской ТЭЦ-1, в том числе и соблюдение работниками требований охраны труда и техники безопасности. Кроме того, истец указывает, что по результатам ежемесячно проводимых в филиале ОАО «ТГК-5» «Май Эл и Чувашии» Дней охраны труда к нему, как ------ Чебоксарской ТЭЦ-1, не было никаких замечаний со стороны руководства по организации работы с персоналом по обеспечению соблюдения работниками Чебоксарской ТЭЦ-1 действующих правил по технике безопасности и охране труда, в том числе по соблюдению требований нарядно-допускной системы персоналом электроцеха.
В связи с изложенным истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № от дата филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии», отменить пункт 4 приказа № от дата филиала ОА «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» «О премировании персонала за основные результаты хозяйственной деятельности за июль 2010 г.» в части снижения истцу размера премии за основные результаты хозяйственной деятельности за июль 2010 г.
В судебном заседании истец Семенов Н.И. поддержал свои требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ТГК-5» Сергеева Н.В. исковые требования не признала, объяснила, что согласно п. 3.2.1 трудового договора, заключенного дата истцом и ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии», на Семенова Н.И. была возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должностных обязанностей и задач, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1.2 договора на Семенова Н.И. возложены задачи по осуществлению оперативного руководства деятельностью Чебоксарской ТЭЦ-1, организации производственно-хозяйственной деятельности Чебоксарской ТЭЦ-1, обеспечение соблюдения в деятельности Чебоксарской ТЭЦ-1 действующего законодательства, нормативных актов (в том числе природоохранных требований, правил пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности, режимных требований), Устава и внутренних документов общества.
В соответствии с п. 3.2.4 договора на Семенова Н.И. возложена обязанность по организации и обеспечению эффективного функционирования подразделений, находящихся в его подчинении.
Пунктом 1.6 договора установлено, что в подчинении Семенова Н.И. находятся в том числе и электрический цех, начальники смены станции.
дата на Чебоксарской ТЭЦ-1 произошел несчастный случай со смертельным исходом. Согласно акту о расследовании группового несчастного случая причинами, вызвавшими данный несчастный случай явились: наличие напряжения на рабочем месте пострадавшего в ячейке №, допуск пострадавшего в ячейку № без проверки наличия напряжения, неудовлетворительная организация производства работ. Данные обстоятельства явились следствием грубого нарушения правил охраны труда и техники безопасности работниками электрического цеха Чебоксарской ТЭЦ-1, находящегося в подчинении Семенова Н.И. Таким образом, в результате расследования несчастного случая от дата было установлено, что Семеновым Н.И. не была надлежащим образом организована работа с персоналом по обеспечению соблюдения работниками Чебоксарской ТЭЦ-1 действующих правил по технике безопасности и охране труда, что явилось основанием для наложения на Семенова Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем был соблюден. Также представитель ответчика филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» Сергеева Н.В. пояснила, что ненадлежащее исполнение Семеновым Н.И. своих обязанностей явилось основанием для неначисления ему премии за основные результаты хозяйственной деятельности за июль 2010 г., в иске просила отказать.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проверяя обоснованность наложения на истца дисциплинарных взысканий, суд проверяет наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Материалами гражданского дела установлено следующее.
Семенов Николай Иванович принят в Чувашский филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» (сокращенное наименование - ОАО «ТГК-5») для работы в должности ------ Чебоксарской ТЭЦ-1 с дата, что подтверждается трудовым договором от дата, заключенным в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами (л.д. 4-8). В последующем договору присвоен номер № и стороны при указании договора руководствовались данным номером. Дополнительными соглашениями от дата, от дата, дата в трудовой договор вносились изменения в части оплаты труда работнику (истцу).
На основании решения Совета директоров ОАО «ТГК-5» от 27 октября 2008г. создан филиал с полным наименованием: «Филиал Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» «Марий Эл и Чувашии» (сокращенное наименование - «Филиал ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии»), утверждено положение о филиале (л.д.64-74).
Приказом Директора Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» от дата №-ЛС Семенов Н.И. был переведен на должность ------ (л.д.13-14).
Соглашением от дата стороны изменили трудовой договор от дата в части пунктов 4.1.2, 4.1.3, пункта 4.3 о режиме рабочего времени и времени отдыха.
Приказом Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» «О наложении дисциплинарного взыскания на работников Чебоксарской ТЭЦ-1» от дата №-ЛС-1 истец Семенов Н.И. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.11 трудового договора (пункт 6 приказа).
Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.
В период работы Чувашского филиала ОАО «ТГК-5» местом работы истца Семенова Н.И. было определено обособленное структурное подразделение - Чебоксарская ТЭЦ-1.
После образования Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» место работы истца осталось прежнее - Чебоксарская ТЭЦ-1, что следует из приказа от дата №-ЛС.
Издание приказа от дата №-ЛС, ознакомление истца с приказом, продолжение работы истца указывает, что стороны фактически изменили трудовой договор в части наименования занимаемой истцом должности, что и указано в приказе от дата № (столбец 10).
С изменением наименования должности истца и филиала не изменилась трудовая функция истца, поскольку должностная инструкция по должности ------, иные локальные акты работодателем не принималась, истец продолжал работать и получать оплату по труду.
Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата, последовавшим через 1 год после издания приказа от дата №-ЛС, стороны вновь подтвердили, что условия трудового договора остаются неизменными (пункт 3 дополнительного соглашения), то есть права и обязанности сторон остались в неизменном виде.
Согласно п. 1.2 трудового договора, заключенного между сторонами, основными задачами деятельности работника Семенова Н.И. являются:
- осуществление оперативного руководства деятельностью обособленного структурного подразделения Чебоксарской ТЭЦ-1 (подп.1.2.1);
- организация производственно-хозяйственной деятельности обособленного структурного подразделения Чебоксарской ТЭЦ-1 (подп. 1.2.2);
- обеспечение соблюдения в деятельности структурного обособленного подразделения Чебоксарская ТЭЦ-1 действующего законодательства, нормативных актов (в том числе природоохранных требований, правил пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности, режимных требований), Устава и внутренних документов общества (подп. 1.2.3);
- совершение иных действий, необходимых для достижения цели деятельности обособленного структурного подразделения Чебоксарская ТЭЦ-1 и осуществления действий, составляющих предмет его деятельности (подп. 1.2.4).
Согласно п. 1.6 трудового договора в подчинении Семенова В.И. находятся: ------ Чебоксарская ТЭЦ-1.
В обязанности истца согласно трудовому договору входило: обеспечить надлежащее исполнение должностных обязанностей и задач, предусмотренных трудовым договором (подп. 3.2.1), организовать и обеспечить эффективное функционирование подразделений, находящихся в подчинении работника (истца) (подп. 3.2.4), выполнять иные обязанности, возложенные трудовым договором, локальными нормативными актами общества, уставом и действующим трудовым законодательством (подп.3.2.11).
Основанием для издания приказа в отношении работника Семенова Н.И. явились выявленные нарушения требований охраны труда, ставшие причиной несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дата
Из содержания акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от дата видно, что расследование произведено по приказу филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» от дата № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», комиссией в составе председателя комиссии - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО7, членов комиссии: ведущего специалиста ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по ЧР ФИО8, государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО32, начальника отдела соцзащиты населения Калининского района г. Чебоксары Минздравсоцразвития ЧР ФИО9, руководителя Чувашского республиканского комитета «Электропрофсоюз» ФИО10, директора филиала ОАО «ТГК-5» и «Марий Эл и Чувашии» ФИО11, заместителя главного инженера - начальника Управления технического аудита филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл И Чуваши» ФИО12, начальника отдела охраны труда Управления технического аудита Филиала «ТГК-5» «Марий Эл И Чуваши» ФИО13, технического директора - главного инженера Чебоксарской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» ФИО14, заместителя главного инженера Чебоксарской ТЭЦ-1 Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» ФИО33, инженера ГНПБ и ОТ Чебоксарской ТЭЦ-1 филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» ФИО15, заместителя главного инженера по ремонту, ТП и Р - начальника Управления по ремонту, ТП и Р Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» ФИО16, начальника отдела безопасности Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии», ФИО17, председателя первичной профсоюзной организации Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» ФИО18
Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от дата были установлены следующие обстоятельства, приведшие к несчастному случаю со смертельным исходом (л.д. 28-37).
дата в 12 часов 30 минут на Чебоксарской ТЭЦ-1 произошел инцидент на электрооборудовании электростанции, последствием которого явились сильное задымление ГРУ-6 кв и закопчение токоведущих частей оборудования ГРУ-6 кв. Последующий замер сопротивления изоляции выявил невозможность включения II шин ГРУ-6 кв в работу без их предварительной очистки.
Мастером по ремонту электрооборудования группы электрического цеха Чебоксарской ТЭЦ-1 ФИО21 был выдан наряд № № на производство работ по очистке сборных шин 6 кв II шин и II секции I шин ГРУ-6 кв III этаж и ячеек №№ 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36 ГРУ 6 кв II этаж.
Начальник смены электростанции электроцеха ФИО19 выдал разрешение на подготовку рабочего места инженеру ЭЦ ФИО20
В 16 час. 40 мин. дата бригада в составе ответственного руководителя работ- мастера электроцеха ФИО21, производителя работ - электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанции 5 разряда - ФИО22, членов бригады - электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанции 5 разряда ФИО23, электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 4 группы ФИО26, электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 4 группы ФИО24, электромонтера по испытаниям и измерениям 6 группы ФИО25 после проведения целевого инструктажа на рабочем месте была допущена к работе инженером электроцеха (ЭЦ) ФИО20
В 19 час. 00 мин. дата бригада приступила к зачистке шин в ячейках II этажа.
При начале работы в ячейке № при приближении к отводящей шине ФИО26 попал под напряжение. Находившиеся рядом члены бригады вытащили пострадавшего из ячейки и начали оказывать первую медицинскую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи продолжила оказывать реанимационные мероприятия. В 19 час 55 мин. персонал скорой медицинской помощи констатировал смерть пострадавшего ФИО26
Основанием приказа № от дата «О наложении дисциплинарного взыскания на работников Чебоксарской ТЭЦ-1» явились:
- Акт расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), от дата (л.д. 28-37);
- Приказ Филиала от дата № «О результатах расследования несчастного случая дата на Чебоксарской ТЭЦ-1» (л.д.120);
- объяснительная записка электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО22;
- объяснительная записка начальника смены электростанции ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО19;
- объяснительная записка инженера 1 категории ГНПиОТ ЧТЭЦ-1 ФИО27;
- объяснительна записка заместителя начальника ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО28;
- объяснительная записка начальника ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО29,
- объяснительная записка заместителя главного инженера по эксплуатации ЧТЭЦ-1 ФИО34;
- объяснительная записка технического директора - главного инженера ЧТЭЦ-1 ФИО14
Актом о расследовании несчастного случая было установлено, что:
- лицом, выдающим наряд, - мастером ЭЦ ФИО21 не были выполнены требования п.2.2.7 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 5 января 2001г. №3, приказом Министерства энергетики РФ от 27 декабря 2000г. № 163 (ПОТ РМ-016-2001), что выразилось в выдаче одного наряда на несколько рабочих мест;
- лицом, выдающим наряд - мастером ЭЦ ФИО21- не были выполнены требования п. 2.1.3 ПОТ РМ-016-2001 в части не указания достаточных и правильных мер безопасности, обеспечивающих безопасность проведения работ;
- допускающим - инженером ЭЦ ФИО20 не были выполнены требования п.п. 2.1.6, 2.7.1 ПОТ РМ-016-2001, что выразилось в подготовке рабочего места по наряду с неправильными и недостаточными мерами безопасности, а также в осуществлении неправильного допуска к выполнению работ по наряду;
- начальником смены станции ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО19, Мастером ЭЦ ФИО21, инженером ЭЦ ФИО20 - не был сделан анализ на достаточность мер безопасности, указанных в наряде, для проведения работ в ячейке №. Инженером ЭЦ ФИО20 не был проведен контроль отсутствия напряжения на отводящих шинах масляного выключателя ячейки №, переносные заземления на рабочем месте тоже не были установлены;
- ответственным руководителем работ - Мастером ЭЦ ФИО21 не были выполнены требования п.п. 2.1.5, 2.2.7 ПОТ РМ-016-2001, что выразилось в том, что при приемке подготовленного рабочего места от допускающего не была проверена достаточность мер безопасности, а также не соблюдена правильная последовательность допуска к работе, которая позволила бы выявить части электроустановки ячейки №, оставшиеся под напряжением. Контроль отсутствия напряжения на отводящих шинах масляного выключателя ячейки №, оставшихся под напряжением, не проводился;
- производителем работ - электрослесарем по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО22 - в процессе проведения работ в нарушение п. 2.1.7 ПОТ РМ-016-2001 не осуществлялся постоянный контроль за работающими членами бригады;
- работниками ЧТЭЦ-1, ответственными за организацию, обеспечение и контроль выполнения работниками действующих правил по технике безопасности и охране труда: инженером 1 категории ГНПиОТ ЧТЭЦ-1 ФИО27, заместителем начальника ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО28, начальником ЭЦ ЧТЭЦ-1 ФИО29, заместителем главного инженера по эксплуатации ЧТЭЦ-1 Семеновым Н.И., техническим директором - главным инженером ЧТЭЦ-1 ФИО14 не был надлежащим образом организована работа с персоналом по обеспечению соблюдения работниками ЧТЭЦ-1 действующих правил по технике безопасности и охране труда.
Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом, выраженных в нарушении требований охраны труда работниками, находящихся в его непосредственном подчинении, полностью было подтверждено результатами расследования несчастного случая дата На основании изложенного суд приходит к выводу, что у работодателя были законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду нарушения им подп. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 3.2.1, 3.2.4, трудового договора.
Указываемые истцом доводы о том, что по результатам ежемесячно проводимых в филиале ОАО «ТГК-5» «Май Эл и Чувашии» Дней охраны труда к нему, как заместителю главного инженера по эксплуатации Чебоксарской ТЭЦ-1, не было никаких замечаний со стороны руководства по организации работы с персоналом по обеспечению соблюдения работниками Чебоксарской ТЭЦ-1 действующих правил по технике безопасности и охране труда, в том числе по соблюдению требований нарядно-допускной системы персоналом электроцеха, не влекут обоснованность исковых требований истца, поскольку произошедший несчастный случай указывает на необъективную оценку проводимых мероприятий по охране труда на предприятии.
Проверяя соблюдение работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд руководствуется положениями ст. 193 ТК РФ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как видно из объяснений представителя ответчика, представленных документов, несчастный случай произошел дата, расследование несчастного случая было завершено дата
Дисциплинарное взыскание было наложено на истца дата, то есть в срок, предусмотренный ст.193 ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, судом не установлен факт нарушения порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о законности приказа от дата №-ЛС-1.
Доводы истца о том, что в момент произошедшего несчастного случая он находился в очередном ежегодном отпуске и не мог контролировать производственные и технологические процессы на Чебоксарской ТЭЦ-1, в том числе соблюдение работниками требований охраны труда и техники безопасности, судом не принимаются ввиду следующего.
В соответствии с п.п. 1.2.3 трудового договора на Семенова Н.И. возложены задачи по обеспечению соблюдения в деятельности Чебоксарской ТЭЦ-1 действующего законодательства, нормативных актов, в том числе природоохранных требований, правил пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности, режимных требований, Устава и внутренних документов общества.
На основании результатов расследования несчастного случая произошедшего дата на Чебоксарской ТЭЦ-1 было установлено, что несчастный случай произошел по причине нарушения требований охраны труда работниками, находящихся в непосредственном подчинении истца.
Данный факт свидетельствует о ненадлежащим исполнении истцом своих трудовых обязанностей в течение длительного времени, в связи с чем факт нахождения истца в ежегодном очередном отпуске в момент произошедшего несчастного случая не освобождает его от ответственности.
Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл» № от дата
Разрешая требование истца об отмене п. 4 приказа № от дата филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» «О премировании персонала за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010г.» в части снижении Семенову Н.И. размера премии за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010 г., суд исходит из следующего.
Приказом Филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» «О премировании персонала за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010г.» от дата № решено не выплачивать истцу Семенову Н.И. премию за ------ 2010г. (пункт 4 приказа и Приложения № к нему).
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 дополнительного соглашения № от дата о внесении изменений в трудовой договор от дата, работнику Семенову Н.И. был установлен фиксированный должностной оклад в соответствии с договором.
Согласно п.5.3 дополнительного соглашения доплаты и надбавки к должностному окладу и выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с положением об оплате труда работников ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5».
В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» к выплатам стимулирующего характера относится премия за основные результаты хозяйственной деятельности (л.д.89-104).
Согласно п. 4.1.8 Положения при наличии оснований, предусмотренных Перечнем производственных упущений (Приложение № 5), премия работникам начисляется в меньшем размере, либо не начисляется полностью.
Перечнем (Приложение № 5) установлено, что к упущениям, за которые премия работникам начисляется в меньшем размере либо не начисляется, относится невыполнение мер по предупреждению аварий, несчастных случаев, пожаров, а также нарушение правил техники безопасности и промсанитарии, в том числе, если это повлекло несчастные случаи со смертельным исходом (пункт 7 Перечня), невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (пункт 10 Перечня) (л.д.105).
Поскольку судом был установлен факт законного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для неначисления истцу премии за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010 г. в размере №
С учетом изложенного исковые требования об отмене п. 4 приказа № от дата филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» «О премировании персонала за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010г.» в части снижении Семенову Н.И. размера премии за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010 г., не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Семенову Николаю Ивановичу отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТГК-5» об отмене дисциплинарное взыскания в виде выговора, наложенного приказом филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» от дата №, отмене пункта 4 приказа филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» «О премировании персонала за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010г.» в части снижения Семенову Н.И. премии за основные результаты хозяйственной деятельности за ------ 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Агеев О.В.
дата
Судья: Агеев О.В.