Дело № 2-376/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
17января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя заявителя Быковой В.И. Кашкаровой А.В., представившей доверенность от 10 сентября 2010 года,
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики Максимова Е.В. и Белова К.Н., представивших доверенности, соответственно, №05-22/706 от 30 декабря 2010 года и №05-22/664 от 17 декабря 2010 года,
при секретаре Окружновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быковой ------ об оспаривании решений налоговых органов,
У С Т А Н О В И Л:
Быкова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Согласно уточненным требованиям просит признать недействительными решение Инспекции ФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и решение Управления ФНС России по Чувашской Республике от 19 ноября 2010 года № об оставлении решения Инспекции ФНС России по г. Чебоксары без изменения. Требование мотивировано тем, что Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары проведена налоговая проверка Быковой В.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, своевременности представления в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год. По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 07.07.2010 г. Инспекцией принято решение о привлечении Быковой В.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ------ рублей, начислении пени по состоянию на 29.09.2010 г. в размере ------ рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере ------ рублей.
Согласно договору купли-продажи от 15.08.2008 г. Быкова В.И. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, ФИО5, ФИО3, ФИО4 за ------ рублей.
Допрошенный в ходе проведения проверки ФИО5 указал на совершение сделки купли-продажи квартиры от 15.08.2008 г. на сумму в размере ------ руб.
Только на основании показаний ФИО5 налоговым органом сделан вывод о необоснованном занижении налоговой базы по НДФЛ за 2008 г. в сумме ------ рублей.
Однако указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, имеющиеся в материалах дела расписка от 15.08.2008 г. на сумму ------ рублей, предварительный договор купли-продажи от 16.04.2008 г. имеют фиктивный характер, т.к. они подписаны по просьбе ФИО5 для предоставления указанных документов якобы «в банк для получения большей суммы кредита».
В действительности стоимость спорной квартиры оценена Быковой В.И. в ------ рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.08.2008 года и распиской на сумму в размере ------ рублей, а также удостоверяется сведениями сберегательной книжки о перечислении денежных средств на лицевой счет заявителя в размере ------ рублей и обусловлена необходимостью срочной продажи квартиры.
Выданную расписку о получении заявителем якобы суммы в размере ------ рублей необходимо расценить как документ, вступающий в противоречие с договором купли- продажи от 15.08.2008 г.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, все изменения и дополнения в зарегистрированный договор купли-продажи квартиры считаются принятыми и вступившими в силу с момента их государственной регистрации.
Таким образом, расписка на сумму ------ рублей расценивается как документ, не имеющий юридической силы.
Вывод Налогового органа о том, что «передача покупателем денег на сумму большую, чем по договору, является предложением (офертой) от покупателя продавцу об увеличении стоимости квартиры, с чем продавец соглашается (акцептует оферту) путем принятия денежных средств и указания в письменном виде, что деньги получены за квартиру. Иными словами, покупатель и продавец заключают соглашение об изменении условия договора купли-продажи от 15.08.2008 б/н в отношении цены квартиры», является не основанным на нормах действующего законодательства, противоречащим статье 550 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, с учетом приведенных норм о форме договора купли-продажи недвижимости, вывод налогового органа о том, что передача покупателю расписок на сумму большую, нежели указано в договоре купли-продажи квартиры, свидетельствует об исполнении условий предварительного договора о продаже квартиры от 16 апреля 2008 г., также не основано на законе.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с пунктом 3 рассматриваемой статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Таким образом, условие о цене недвижимости является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны обязуются заключить основной договор, он не будет заключен.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от 15 августа 2008 г. заключен сторонами в требуемой форме на условиях, отличающихся от условий, согласованных сторонами в предварительном договоре от 15 апреля 2008 г., представляется, что условия предварительного договора сторонами реализованы не были, и по истечении установленного в нем срока обязательства сторон по нему были прекращены.
По мнению заявителя, расписка о получении ею денежных средств на сумму ------ рублей, которую она вынуждена была написать под влиянием заблуждения, в которое ее ввел покупатель, не свидетельствует о заключении сторонами основного договора на условиях, определенных предварительным договором, по основаниям, изложенным выше - ввиду несоответствия действий по выдаче расписки требованиям гражданского законодательства к порядку и форме заключения и изменения условий договора купли-продажи.
Также при проведении проверки инспекций допущено нарушение норм налогового законодательства.
Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на полномочия, предоставленные ему ст. 40 НК РФ по проверке цены сделки.
Так, согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
По смыслу статьи 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 №441-О, условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев ст. 40 НК РФ, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. 4-11 ст. 40 НК РФ.
Каждый из этих методов применяется самостоятельно и последовательно, в невозможности применения предыдущего метода. При отсутствии хотя бы одного из элементов порядка применения ст. 40 НК РФ применяется установленная п. 1 ст. 40 НК РФ презумпция соответствия цены сделки рыночным ценам.
Причем статья 40 НК РФ содержит исчерпывающий перечень методов (си определения рыночной цены, такой порядок определения цены сделки, как показания стороны сделки, не указан в качестве способа определения цены сделки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, услуги. Однако, в ходе проверки инспекцией не исследовались обстоятельства реализации спорного жилого помещения по цене, указанной в договоре; не выяснялись факторы, которые принимались во внимание при определении сторонами цены сделки; не устанавливались и не анализировались какие-либо конкретные сделки, совершенные иными лицами по реализации недвижимого имущества по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, являющимися идентичными (однородными) в сравнении с помещением, являющимся предметом спорного договора; не приведена информация о цене аналогичных товаров - конкретных объектов недвижимого имущества, а также информация о спросе; не учтены экономические условия и специфические черты реализуемого имущества, колебания потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства, имеющие значение для определения цены сделки; рыночная цена определена только на основании свидетельских показаний ФИО5 Таким образом, налоговым органом не соблюден указанный порядок опровержения применяемой сторонами цены сделки.
Налогоплательщиком в обоснование цены сделки представлен отчет независимого оценщика - ООО «Институт оценки и консалтинга», содержащий подробное описание процедуры и методов оценки рыночной стоимости конкретной спорной квартиры, а также год совершения сделки, в то время как налоговый орган исходил из информации представленной ФИО5. Согласно данным отчета стоимость двухкомнатной адрес, общей площадью 66.2 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного многоквартирного жилого, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес составляет ------ что существенно ниже стоимости квартиры, определенной налоговым органом. Учитывая то обстоятельство, что расписка на сумму ------ рублей не имеет юридической силы и не обладает признаками достоверности, налоговый орган при доначислении налога должен был определить рыночную цену сделки с использованием официальных источников информации, что произведено не было.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако Налоговым органом было принято во внимание только то, что вмененное правонарушение совершено впервые, ранее к налоговой ответственности Быкова В.И. не привлекалась. Заявитель же в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, просила обоснованно признать, что является пенсионером, у нее тяжелое материальное положение, совершение правонарушения по неосторожности и в связи с неправильным толкованием сложившейся ситуации, однако, указанные обстоятельства незаслуженно оставлены налоговым органом без внимания.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представители заинтересованного лица Инспекции ФНС по г. Чебоксары Максимов Е.В. и Белов К.Н. считают, что заявление Быковой В.И. не подлежит удовлетворению, так как ею занижена налоговая база на доходы физических лиц за 2008 год, что подтверждается актом выездной налоговой проверки и материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, к налоговой ответственности она привлечена обоснованно и на основании закона.
Суд на основе анализа и оценки исследованных доказательств приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Быковой В.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.07.2010 № дсп, согласно которому установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме ------ рублей, а также начислены пени по вышеуказанному налогу.
В соответствии со ст.208 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, которое находится в РФ, относятся к доходам от источников в РФ.
На основании статьи 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
Согласно статье 224 Кодекса доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена ставка налогообложения 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению и уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
При этом в соответствии со статьями 228 и 229 Кодекса физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом), представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налог исчисляется и уплачивается физическим лицом самостоятельно не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 228 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 15.08.2008 Быковой В.И. реализована принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес адрес, ФИО5, ФИО3, ФИО4
Указанная квартира принадлежала Быковой В.И. на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № РШ 21304000 - 166 от 27.12.2007, утвержденного распоряжением главы Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2007 №-р, договора участия в долевом строительстве № 1132 от 25.07.2007, дата регистрации 21.09.2007 №, договора об уступке права требования от 07.11.2007, дата регистрации 14.01.2008 №, акта приема-передачи квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве жилья от 21.01.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2008 внесена запись о регистрации №.
В соответствии с пунктом 3 данного договора указанная квартира оценивается по соглашению сторон в размере ------ руб., уплачиваемых до подписания договора путем оплаты суммы в размере ------ руб. за счет собственных средств, в размере ------ руб. за счет средств кредита путем перечисления кредитных средств на лицевой счет ФИО5 с последующим перечислением по его поручению на лицевой счет Быковой В.И.
Вместе с тем, из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 31.05.2010., проведенного Инспекцией, следует, что за приобретенную квартиру по адресу: адрес адрес, уплачены Быковой В.И. денежные средства в размере ------ руб., в подтверждение чего ФИО5 представлены расписки от 15.08.2008 в передаче денежных средств Быковой В.И., написанные ею собственноручно (по расписке от 15.08.2008 на сумму ------ руб., из которых ------ руб. - кредитные средства, ------ руб. - личные сбережения, по расписке от 15.08.2008 на сумму ------ руб., из которых ------ руб. - средства, вырученные от продажи однокомнатной квартиры, ------ - личные сбережения (из них ------ - задаток, внесенный ранее).
Также ФИО5 заключен договор от 26.02.2008 с риэлтором в лице индивидуального предпринимателя ФИО8. Предметом данного договора являлось коммерческое представление интересов покупателя при приобретении спорной квартиры, при этом в договоре цена квартиры определена в размере ------ рублей.
В судебном заседании ФИО5 и ФИО8 подтвердили указанные обстоятельства, при этом последняя пояснила, что с Быковой В.И. у нее была устная договоренность, согласно которой та изъявила желание продать квартиру за ------ рублей, что и было отражено в дальнейшем в договоре оказания услуг с ФИО5. Однако, ей неизвестно, по какой реальной цене Быкова В.И. в дальнейшем продала квартиру ФИО5. Она сама работает риэлтором около 10 лет, в 2008 году существенных колебаний цен на жилье не было. Аналогичное жилье продавалось от ------ рублей до ------ рублей, о чем также свидетельствуют объявления в газетах, опубликованные ею в период нахождения в договорных отношениях с заказчиком по оказанию риэлторских услуг.
Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Показания свидетеля являются доказательством совершенного правонарушения.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о том, что заявителем продана указанная квартира за ------ рублей. При этом доводы представителя заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела расписка от 15.08.2008 г. на сумму ------ рублей, предварительный договор купли-продажи от 16.04.2008 г. имеют фиктивный характер, т.к. они подписаны по просьбе ФИО5 для предоставления указанных документов якобы «в банк для получения большей суммы кредита», что расписка выдана ФИО5 под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельными, так как не подтверждаются исследованными судом доказательствами, опровергаются показаниями ФИО5
Согласно отчету от 28.10.2010 об оценке рыночной стоимости адрес, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес, принадлежащей на праве собственности Быковой В.И., произведенному ООО «Институт оценки и консалтинга», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 15.08.2008 составляет ------ рублей. Указанный отчет также частично подтверждает выводы налогового органа о занижении заявителем налоговой базы на доходы физических лиц, при этом суд соглашается с доводами Инспекции о том, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанного в вышеуказанном отчете об оценке, является рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, что указанный отчет об оценке не может служить доказательством реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес адрес, по меньшей стоимости, чем установлено в ходе выездной налоговой проверки.
Также учитывая, что из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 31.05.2010, проведенного Инспекцией, следует, что за приобретенную квартиру по адресу: адрес адрес, уплачены Быковой В.И. денежные средства в размере ------ ------ рублей, то доводы представителя Быковой В.И. в заявлении о том, что налоговый орган при доначислении налога должен был определить рыночную цену сделки с использованием официальных источников информации, что произведено не было, суд считает не основанными на законе.
Имущественный налоговый вычет по доходам от продажи квартиры, принадлежащей Быковой В.И. на праве собственности, может быть предоставлен налогоплательщику в сумме ------ рублей.
Вместе с тем, вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (пункт 1 статьи 220 Кодекса).
Согласно договору об уступке права требования от 07.11.2007 б/н Быковой В.И. понесены расходы по приобретению вышеуказанной квартиры в сумме ------ рублей.
Таким образом, Быкова В.И. вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере ------ рублей.Согласно представленной Быковой В.И. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год сумма дохода от продажи имущества указана в размере ------ сумма налоговых вычетов составляет ------., сумма налога, подлежащая уплате, равна нулю.
Следовательно, в результате неотражения в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год дохода в размере 1 ------ Быковой В.И. занижен налог на доходы физических лиц на ------
Таким образом, действия Инспекции по доначислению налога на доходы физических лиц суд находит правомерными.
В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя, из налоговой декларации уплачивается по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По состоянию на 15 июля 2009 года переплаты в бюджет по налогу на доходы физических лиц Быкова В.И. не имела.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, размер пеней по состоянию за период с 16 июля 2009 года по 29 сентября 2010 года составляет ------.
В соответствии со ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), следовательно, размер штрафа исходя из неуплаченной суммы налога в размере ------ рубля составляет ------
В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Инспекцией при рассмотрении материалов проверки и принятии вышеуказанного Решения учтены и приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе соразмерность меры наказания с тяжестью совершенного налогового правонарушения, совершение вмененного правонарушения впервые, отсутствие факта привлечения к налоговой ответственности, статус физического лица, в связи с чем налоговые санкции рассчитаны с учетом положений пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Кодекса, штраф уменьшен в два раза.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, при принятии решений в отношении Быковой В.И. налоговыми органами не допущено, материальные нормы применены правильно. Решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции.
При изложенных обстоятельствах указанные решения налоговых органов судом признаются законными и обоснованными, а требования заявителя Быковой В.И. и ее представителя ФИО9 не подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Быковой ------ о признании недействительными:
- решения Инспекции ФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года №14-09/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- решения Управления ФНС России по Чувашской Республике от 19 ноября 2010 года №05-13/11657 об оставлении решения Инспекции ФНС России по г. Чебоксары без изменения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья А.М.Васильев