Гражд. дело № 2-640/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Загороднюк ФИО10 о возмещении ущерба в регрессном порядке
установил:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в адрес районный суд с исковым заявлением к Загороднюк И.Н. о возмещении ущерба в регрессном порядке. Исковое заявление мотивировано тем, что дата на адрес адрес произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением водителя Загороднюк И.Н. и «№ под управлением Корсакова С.В. В результате данного ДТП автомобиль №» получил значительные механические повреждения, а пассажир № Баринов скончался от полученных травм. Кроме того, ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП. Приговором адрес районного суда адрес от дата установлена вина водителя Загороднюк И.Н. Автомашина № застрахована по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис от дата Автогражданская ответственность автомашины № была застрахована в ООО «Росгосстрах- Поволжье». Платежным поручением № от дата указанная страховая компания перечислила на счет истца максимальную страховую выплату в размере № руб. В связи со смертью Баринова В.А. истец выплатил Бариновой А.Е. и Баринову К.В. в связи со смертью кормильца № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб.
Определением суда от дата указанное дело передано по подсудности в адрес районный суд, принятое в производство суда определением от дата
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Представитель «Росгосстрах» представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Загороднюк И.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев уголовное дело № по обвинению Загороднюк И.Н., суд приходит к следующему выводу.
Приговором Ленинского районного суда адрес от дата Загороднюк И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № года условно с испытательным сроком в № год, без лишения права управления транспортным средством.
Приговором суда установлено, что дата около дата. Загороднюк И.Н. управляя автомашиной № нарушив п. п. № ПДД выехал на встречную полосу движения и совершил касательное столкновение с автомашиной № под управлением Кривошеева А.Ф., затем правым боком совершил столкновение с автомашиной «№» под управлением Корсакова С.В., которая в свою очередь совершила столкновение с троллейбусом «№ под управлением Арзуманяном С.Ж. В результате столкновения автомашин пассажир автомашины № Баринов В.А. скончался дата в адрес, а автомашины получили механические повреждения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, установлена вина ответчика Загороднюк И.Н.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 14 ФЗ от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, возникает обязательство причинителя вреда, корреспондирующее с субъективным правом требования, возникающим у лица, возместившего вред (в данном случае- у страховщика), к причинителю вреда по возмещению вреда.
Судом установлено, что автогражданская ответственность автомашины № была застрахована в ООО «Росгосстрах- Поволжье». Платежным поручением № от дата указанная страховая компания перечислила на счет ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» максимальную страховую выплату в размере № руб. Автомашина № застрахована по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис от дата
Кроме того, в связи со смертью пассажира автомашины № Баринова В.А., истец выплатил страховое возмещение в связи со смертью кормильца в размере № руб. Бариновой А.Е. и Баринову К.В. Выплатное дело находится в материалах гражданского дела, исследовано судом.
Из материалов уголовного дела следует, что ответчик после ДТП умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Наличие этого обстоятельства является основанием - согласно ст. 14 вышеуказанного закона и пункту "г" статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от дата дата, - для предъявления страховой компании регрессного требования к причинившему вред лицу.
Данный факт подтверждается уголовным делом и самим Загороднюк И.Н. в ходе расследования уголовного дела не оспаривался.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере ------
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Загороднюк ФИО11 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в размере №) руб.
Взыскать с Загороднюк ФИО12 госпошлину в бюджет адрес в размере №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Мурадова С. Л.
Копия верна
Судья Мурадова С.Л.