Гражд. дело №2- 225/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием представителей ответчика ИФНС по адрес ФИО7., действующего на основании доверенности от дата, третьего лица УФНС России по ЧР ФИО8., действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брыкушиной ФИО9 к ИФНС по адрес о признании недействительным решения № от дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Брыкушина Н.В. обратилась в суд с иском к ИФНС по адрес о признании недействительным решения № от дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Исковое заявление мотивировано тем, что в период с дата по дата Инспекцией на основании решения зам. начальника ИФС по адрес Васильевой С.Н. от дата № была проведена выездная налоговая проверка физического лица Брыкушиной Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с дата по дата Решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от дата установлена неуплата налога на доходы физических лиц за №., №. в сумме № руб., штрафа - № руб. и пени - № руб. Истица узнала о данном решении лишь дата, поскольку в период с дата. проживала в адрес и не знала ни о какой проверке. Считает, что решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата вынесено с нарушением закона и нарушает ее процессуальные права. Нарушение прав заключается в том, что истица не знала о проведении в отношении нее проверки, уведомления об этом не получала, не имела возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, не была представлена возможность дать пояснения по выявленным нарушениям. Истица со ссылкой на нормы НК РФ, ГПК РФ истец просит решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от дата признать недействительным.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по ЧР.
Истец Брыкушина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика ИФНС по адрес ФИО10 третьего лица УФНС России по ЧР ФИО11.не просили о рассмотрении дела по существу.
Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки истца. Не явился истец и не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Брыкушиной ФИО12 к ИФНС по адрес о признании недействительным решения № от дата о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мурадова С. Л.