Гражд. дело №2- 49/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазырина ФИО6 к ООО «Чувашторгтехника», ОАО «Военно- страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Глазырин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Чувашторгтехника», ОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин: № № под управлением Николаева С.В. и № № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомашина № № принадлежит на праве собственности ООО «Чувашторгтехника». ОАО «ВСК» выплатил истцу № руб. Истец в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ОАО «ВСК» материальный ущерб в размере № руб., расходы на услуги эксперта - № руб., с ООО «Чувашторгтехника» - № руб.
дата в производство суда принято уточнение к иску, истец просит взыскать расходы на представителя в размере № руб.
Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать:
- с ОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере № руб., УТС- № руб., расходы за проведение экспертизы- № руб., расходы на представителя- № руб.,
- с ОАО «ВСК» и ООО «Чувашторгтехника» расходы на представителя в размере № руб.
Истец Глазырин И.Н., его представитель Алексеев А.В., ответчики ОАО «ВСК» и ООО «Чувашторгтехника», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки истца и его представителя. Не явился истец и не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Глазырина ФИО7 к ООО «Чувашторгтехника», ОАО «Военно- страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мурадова С. Л.