Гражд. дело №2- 355/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В.,
с участием ответчика Меметова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салдыркина ФИО6 к Меметову ФИО5 об обязании снять с учета транспортных средств
установил:
Салдыркин Ю.З. обратился в суд с иском к Меметову М.В. об обязании снять с учета транспортных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что он дата у ответчика приобрел 2 автомашины: автофургон марки № и №. Решением суда было установлено, что переход права собственности на ТС состоялся, поскольку сделки с автомобилями государственной регистрации не подлежат, суд также подтвердил, что он является собственником автомашин с дата В настоящее время он как собственник лишен возможности поставить указанные автомашины на учет, поскольку предыдущий собственник уклоняется от снятия с учета проданных ТС. Истец просит обязать ответчика снять с учета в органах УГИБДД МВД по ЧР транспортные средства: автофургон марки №.
Истец Салдыркин Ю.З. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Ответчик Меметов М.В. не просил о рассмотрении дела по существу.
Суд, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав ответчика Меметова М.В., приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки сторон. Не явился истец и не обеспечил явку представителя на судебное заседание и сегодня, дата, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной. Кроме того, дело без участия истца рассмотреть невозможно.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку представителя не обеспечил, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Салдыркина ФИО7 к Меметову ФИО8 об обязании снять с учета транспортных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мурадова С. Л.