Гражд. дело № 2-121/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Столбовой Н. В., действующей на основании доверенностей от дата и дата, ответчика Антропова И.В., представителя ответчика Яковлева Ю.И.- Белкова В.И., действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) к Антропову ФИО18, Антроповой ФИО19, Яковлеву ФИО20, Петрянкину ФИО21 о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки,
по встречному иску Яковлева ФИО22 к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным договора поручительства,
установил:
Истец АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Антропову И.В., Антроповой Н.Н., Яковлеву Ю.П., Петрянкину А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы непогашенного кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что дата Антропов И.В. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенного с АКБ «РОСБАНК», получил кредит в размере ------ В соответствии с условиями договора погашения кредита должно производиться ежемесячно равными долями, дата полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - дата дата Антропов И.Н. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, указав, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является увольнение с работы. дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Антроповым И.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору дата. Стороны договорились, что с момента заключения соглашения заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок дата месяца. Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору - дата. Согласно п. 4.3.2 дополнительного соглашения с момента заключения сторонами дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила № % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменилась, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с дата по дата считалась оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата составил № руб. Также согласно дополнительному соглашению был установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличился и задолженность по кредитному договору должна была быть погашена ответчиком в полном объеме не позднее дата. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. №. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, взятых на себя в заявлении, Условий Дополнительного соглашения ответчик не исполняет свои обязательства, а именно, начиная с дата допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Антроповой Н.Н., Петрянкина А.В., Яковлева Ю.И., о чем с ними заключены договора поручительства от дата. По состоянию на дата общая сумма основного долга должника составляет № руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 810, 811, 361-363 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с Антропова И.В., Антроповой Н.Н., Петрянкина А. В., Яковлева Ю.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму непогашенного кредита в размере № руб., проценты за период с дата по дата - № руб. и начиная с дата исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда, комиссию за ведение ссудного счета за период с дата по дата - № руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата - № руб., неустойку за просрочку возврата кредита за период с дата по дата - № руб., возврат госпошлины.
Определением суда от дата в производство суда принято встречное исковое заявление Яковлева Ю.И. к ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным договора поручительства от дата Исковые требования мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Яковлевым Ю.И. был заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Антропова И.В. Договор поручительства от имени Банка было подписано неуполномоченным на то лицом, ответчик не доказал, что подписавшее договор поручительства лицо-Леонтьев А.Н., представлявший банк на основании генеральной доверенности от дата, имел право на подписание договора поручительства.
В судебном заседании представитель истца Столбова Н. В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, повторно привела их суду, просила во встречном иске Яковлеву Ю.И. о признании недействительным договора поручительства отказать, в связи с тем, что Леонтьев А.Н. являясь зам. директора по розничному бизнесу Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» был наделен полномочиями по подписанию кредитных договоров на основании доверенности, однако после закрытия чувашского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) все документы, в том числе все доверенности были переданы в Москву в адрес главного офиса и у них в наличии не имеются.
Ответчик Антропов И.В. исковые требования признал, указав, что действительно нарушается график погашения кредита, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, факты заключения договора, получения денег и просрочки не отрицал, намерен погасить задолженность. Считает, что встречное исковое заявление Яковлева Ю.И. подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика Яковлева Ю.И. - Белков В.И., исковые требования банка не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Встречное исковое заявление Яковлева Ю. И. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что в деле отсутствуют доказательства подписания договора поручительства от дата уполномоченным на то лицом, договор поручительства является недействительной сделкой и не имеющей юридическую силу.
Ответчики Антропова Н.Н., Яковлев Ю.И., Петрянкин А.В., третье лицо Яковлева Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия, ответчик Яковлев Ю.И. обеспечил явку в суд представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что Антропов И.В. дата обратился в Чувашский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и обязался в соответствии с Условиями возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 3 заявления). Заемщик просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление Кредитором суммы кредита (п. 1 заявления). Стороны предусмотрели условия предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность. В параметре кредита заявления предусмотрены условия кредитования: сумма кредита- № руб., дата возврата кредита - дата, процентная ставка по кредиту- №% годовых, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета - № руб., ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета- № руб., ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - № руб., дата ежемесячного погашения кредита - № числа каждого месяца. Пунктом 6.1.1 Условия предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка из расчета №% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Также, дата были заключены договора поручительства №№ с Антроповой Н.Н., №№ с Петрянкиным А.В., №№ с Яковлевым Ю.И. за исполнение Антроповым И.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителям известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Поручители и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п. 1.2-1.3 договора поручительства).
Рассмотрев указанное заявление, Банк дата принял распоряжение о выдаче кредита на условиях, предусмотренных Антроповым И.В. в заявлении, что подтверждается мемориальным ордером № от дата о выдаче суммы кредита в размере № руб. (л/адрес).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что Антропов И.В., подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика Антропова И.В. на бланке заявления, являющегося офертой, где также указано, что он ознакомлен с Условием предоставления кредитов на неотложные нужды.
дата Антропов И.Н. обратился в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту по причине увольнения с работы.
дата между Банком и Антроповым И.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от дата, согласно которого стороны установили, что:
- согласно п. 1 доп. соглашения долг по кредиту на дату заключения соглашения составляет: по основному долгу в размере № руб., в том числе просроченная задолженность - № руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - № руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов - № руб.; по уплате задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - № руб.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета - № руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - № руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета за период с дата по дата - № руб.;
- согласно п.п. 4.1 и 4.2 доп. соглашения срок возврата кредита установлен не позднее дата Дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору - дата;
- согласно п. 4.3 доп. соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с дата по дата считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком, размер комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата составляет № руб. Процентная ставка за пользование кредитом с момента заключения сторонами дополнительного соглашения составила № % годовых;
- согласно п. 4.4 доп. соглашения неустойка на просроченную задолженность не начисляется с момента подписания сторонами соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.
Указанное дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от дата также подписано поручителями Антроповой Н.Н., Петрянкиным А.В., Яковлевым Ю.И., что никем не оспаривается.
Судом установлено, что дата выдачи кредита - дата, дата погашения кредита - дата
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заемщиком кредита и процентов согласно графику возврата.
Согласно п. 4.4.2 Условия предоставления кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей.
Как следует из расчета и материалов дела, с дата Антропов И.В. допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что не оспаривается ответчиком Антроповым И.В.. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
Нарушение Антроповым И.В. графика погашения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.
Между тем, ответчик Яковлев Ю.И. встречным иском со ссылкой на ст. ст. 160, 162, 362 ГК РФ просит признать договор поручительства от дата недействительным.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Действительно, договор поручительства №№ от дата со стороны АКБ «РОСБАНК» подписан зам. директора по розничному бизнесу Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Леонтьевым А.Н.
Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ деятельность филиала регулируется положением, утвержденным юридическим лицом, руководитель филиала действует на основании доверенности.
В договоре указано, что АКБ «РОСБАНК», именуемый «Кредитор», в лице зам. директора по розничному бизнесу Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Леонтьева А.Н., действует на основании генеральной доверенности от дата Факт того, что Леонтьевым А.Н. было подписано распоряжение о предоставлении кредита, с ответчиками велась переписка с требование об исполнении обязательств по договору поручительства от дата от имени А. Н. Леонтьева, все свидетельствует о дальнейшем одобрении договора поручительства Яковлевым Ю.И. Указанный договор пролонгировался сторонами дата, при этом от имени Кредитора действовал заместитель директора филиала по региону - управляющий ОО «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО23., имеющая на это соответствующие полномочия, предоставленные на основании доверенности от дата, что никем не оспаривается. Все изложенное свидетельствует о том, что головной банк знал о действиях филиала, связанных с заключением договора, одобрил заключенную филиалом сделку от дата и не оспорил. В силу подписания дополнительного соглашения о пролонгировании договора лицом, имеющим соответствующие полномочия по доверенности от дата и полным одобрением указанной сделки головным банком, договор о поручительстве следует признать состоявшимся. При этом во внимание принимается и довод представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Столбовой Н.В., которая указала, что Леонтьев А.Н. на время заменял заместителя директора филиала по региону - управляющего ОО «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Царегородцеву М.В. Леонтьев А.Н. на то время и в настоящее время исполняет обязанности зам. директора по розничному бизнесу Чувашского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В подтверждение того, что Леонтьев А.Н. обладал правом представлять интересы ОАО АКБ «РОСБАНК» и совершать сделки, связанные с заключением договоров, соглашений, связанных с выдачей кредитов представила доверенность от дата №, выданную от имени директора Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО24
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора поручительства и оснований для удовлетворения встречного иска по делу не имеется, суд отказывает Яковлеву Ю.А. в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора поручительства от дата недействительным.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга на дата составляет № руб. (№ руб. (сумма выданного кредита) - № руб. (сумма погашенного кредита), расчет прилагается, л/адрес). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика и никем не оспаривается.
Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды базой для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).
Процентная ставка за пользование кредитом с момента заключения сторонами дополнительного соглашения составила № % годовых ( п. 4.3.2. дополнительного соглашения).
Как следует из материалов дела, начиная с дата ответчиком ни сумма основного долга, ни проценты по договору не оплачивались, что и подтвердил в ходе судебного заседания ответчик Антропов И.В.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды за период с дата по дата составляют № руб. (расчет прилагается на л/адрес). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика и никем не оспаривается.
Истец также просит взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга - № руб. по ставке № % годовых начиная с дата по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки № % годовых от непогашенной части суммы основного долга начиная с дата по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.1.1 Условия предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка из расчета №% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата составила № руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с дата по дата составила № руб. (расчет прилагается на л/адрес).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору неустойка, составляющая № руб. против суммы основного долга и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование суммой кредита в размере №% годовых по дата и начиная с дата по день фактического исполнения решения суда компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает сумму неустойки до № руб. Аналогичная позиция ВС РФ (определение от дата, дело №- №).
Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита за период с дата по дата в размере № руб., отказав в остальной части.
Также, истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с дата по дата в размере № руб.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России дата N302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной не нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной.
На основании изложенного, суд отказывает в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата в размере № руб. Аналогичная позиция ВС ЧР (определение СК по гражданским делам ВС ЧР от дата, касс. дело №).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками Антроповой Н.Н., Яковлевым Ю.И., Петрянкиным А.В. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Антроповым И.В. всех его обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков Антроповой Н.Н., Яковлева Ю.И., Петрянкина А.В. с обязательством исполнения в солидарном порядке.
Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере № руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Из дела усматривается, по данному иску Банк оплатил госпошлину в размере № руб. согласно платежному поручению № от дата
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере № руб. по № руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Антропова ФИО25, Антроповой ФИО26, Яковлева ФИО27, Петрянкина ФИО28 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке сумму долга по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата в размере № коп., проценты по договору за период с дата по дата - №. и начиная с дата исходя из ставки № % годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору до дня возврата суммы долга, неустойку за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита за период с дата по дата - №
В удовлетворении иска Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата в размере № коп. ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении иска Яковлеву ФИО29 к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным договора поручительства ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Антропова ФИО30 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере №
Взыскать с Антроповой ФИО31 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере №
Взыскать с Яковлева ФИО32 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере №
Взыскать с Петрянкина ФИО33 в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере №
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата
Судья Мурадова С. Л.
Мотивированное решение составлено дата