Гражд. дело № 2- 4378/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В..,
с участием прокурора Тимофеева А.В.,
с участием истицы Косыевой Т.Е., представителей ответчиков ОСАО «Ингосстрах» Марсуверского И.А., действующего на основании доверенностей от 18 января 2010г., представителей МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г. Чебоксары Ненастьева А.В., действующего на основании доверенности от 20 ноября 2008г., Громовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 8 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косыевой ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах», МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г. Чебоксары о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
установил:
Косыева Т.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к МУП « Чебоксарское троллейбусное управление», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата водитель Баранов А.Н.. управляя ------, отъезжая от остановки общественного транспорта ------ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе адрес совершил наезд на пешехода Косыеву Т.Е.. В результате наезда истец получила телесные повреждения и в бессознательном состоянии была госпитализирована. Согласно заключению эксперта Косыева Т.Е. получила телесные повреждения, которые в совокупности и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. ------ в отношении Баранова А.Н. вынесен приговор за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП произошедшего дата года. Водитель Баранов А.Н., находившийся с МУП «Троллейбусное управление» в трудовых отношениях, ни разу истца в больнице не посетил, материальный и моральный вред не возместил. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1083, 1085 ГК РФ просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - ------ руб., с ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» в счет компенсации морального вреда - ------ руб.
В ходе судебного заседания истица в части требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказалась от иска, данный отказ был принят судом. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что от данного ДТП она получила ------. Считает, что заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление».
Представитель ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г. Чебоксары Ненастьев А.В. в ходе судебного заседания указал, что действительно приговором ------ года водитель ------ Баранов А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст.264 УК РФ и в причинении тяжкого вреда здоровью Косыевой Т.Е.. Однако, он считает, что заявленные истицей требования в части взыскания морального вреда в сумме ------ руб. явно завышены, не соответствуют требованиям разумности.
Представитель ответчика МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г. Чебоксары Громова Е.Н. представила письменный отзыв, считает, что оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не имеется.
Прокурор Тимофеев А.В. в заключении указал, что имеется основание для компенсации морального вреда, материалами уголовного дела и приговором суда в отношении Баранова А.Н. подтверждается факт, что водитель ------ Баранов А.Н. при управлении ------ нарушил ПДД РФ и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пешеходу Косыевой Т.Е., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. С учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда может быть возмещена в пределах ------ руб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев уголовное дело ------ в отношении Баранова А.Н., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено приговором ------, дата водитель Баранов А.Н.. работая ------ в «МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» управляя ------ отъезжая от остановки общественного транспорта ------ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе адрес совершил наезд передней частью ------ на пешехода Косыеву Т.Е., переходившую проезжую часть дороги по дорожной разметке «Зебра». В результате наезда истец Косыева Т.Е. получила телесные повреждения и была госпитализирована. Согласно заключению эксперта Косыева Т.Е. получила телесные повреждения, которые в совокупности и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. ------ в отношении Баранова А.Н. вынесен приговор за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП произошедшего дата года.
Из материалов дела следует, что ------ принадлежит на праве собственности МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», в момент совершения ДТП управлял данным ------ работник МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» - Баранов А.Н.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Следовательно, МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» по делу является надлежащим ответчиком. Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец Косыева Т.Е. причиненный моральный вред оценивает в сумме ------ руб.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Из заключения эксперта ------ проведенного ------ следует, что Косыева Т.Е. получила ------. Эти повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Само заключение составлено экспертами ------, имеющими право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципами относимости и допустимости, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что в результате причиненного тяжкого вреда здоровью Косыева Т.Е., испытала физические и нравственные страдания, получила повреждения, которые по совокупности по признаку опасности для жизни -квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.
Исходя из характера и объема, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, суд частично удовлетворяет иск, и размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере ------ руб. и взыскивает ее в пользу истца с ответчика, отказав в остальной части.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ------ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г. Чебоксары в пользу Косыевой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере ------ руб.
Взыскать с МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» г. Чебоксары в пользу государства госпошлину в сумме ------ руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года.
Судья Л.А. Платонова