Гр. дело № 2-2678/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Фомину ФИО14, Фоминой ФИО15, Фомину ФИО16, Демаковой ФИО17, Демакову ФИО18 о взыскании солидарно по кредитному договору основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Фомину ФИО19 Фоминой ФИО20, Демаковой ФИО21, Демакову ФИО22 о взыскании солидарно основного долга, процентов, пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора (по ипотеке в силу договора) № ------ от 27.11. 2007 г. заемщикам- Фомину ФИО23, Фоминой ФИО24, Демаковой ФИО25, Демакову ФИО26 27.11. 2007 г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил кредит в размере ------ руб. на срок 180 месяцев для ------, из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5. Кредит заемщикам был предоставлен под залог индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес принадлежащих Фомину ФИО27, Фоминой ФИО28. По состоянию на 27 ноября 2007 г. предмет ипотеки был оценен сторонами в размере ------ руб., в том числе стоимость земельного участка ------ руб., стоимость жилого дома- ------ руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, были удостоверены закладной от 27 ноября 2007 г. Запись, об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена 27.11.2007г. Однако, начиная с февраля 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся. В связи с чем, 03 июня 2009 г. в адрес ответчиков было направленно требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование сторонами не было исполнено до настоящего времени. В соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу начислены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.
Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 1, 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 11 декабря 2009 г. задолженность в общей сумме - ------ руб., в том числе, остаток задолженности по основному долгу - ------ руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых - ------ руб., ------ руб.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, ------ руб. - сумма пеней за нарушение сорока возврата кредита, а также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ------ руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес путем продажи предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере
------ руб., в том числе стоимость земельного участка ------ руб., стоимость жилого дома- ------ руб.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 апреля 2009 года дело № ------ постановлено : «Взыскать солидарно с Фомина ФИО29, Фоминой ФИО30, Демаковой ФИО31, Демакова ФИО32 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № 04-1/22979КИ от 27 ноября 2007 г. сумму непогашенного кредита по состоянию на 11 декабря 2009 г. в размере: ------ коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14,5% годовых от суммы задолженности за период с 10 февраля 2009 года по 11 декабря 2009г. - ------ коп., сумму пени в размере ------ руб., итого- ------ коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений ------ кв.м. находящийся по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности по ------ доле Фомину ФИО33, Фоминой ФИО34 и ------ доле Фомину ФИО35 и земельный участок площадью ------ кв. м. находящийся по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности по ------ доле Фомину ФИО36, Фоминой ФИО37 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 20 ------ руб.
Взыскать с Фомина ФИО38, Фоминой ФИО39, Демаковой ФИО40, Демакова ФИО41 в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) г. Санкт- Петербург госпошлину в размере по ------ руб. с каждого.»
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 июня 2010 года постановлено: «Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 апреля 2009 в части обращения взыскания на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений ------ кв.м. находящийся по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности по ------ доле Фомину ФИО42, Фоминой ФИО43 и ------ доле Фомину ФИО44 и земельный участок площадью ------ кв. м. находящийся по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности по ------ доле Фомину ФИО45, Фоминой ФИО46 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение.»
При рассмотрении данного дела судом в качестве соответчика был привлечен Фомин ФИО47, который ранее был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика по данному делу.
Ответчики Фомин ФИО48 и Фомина ФИО49 предъявили встречный иск к истцу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части положений п.п.1.3 и 1.4 кредитного договора №04-1/22979 КИ от 27.11. 2007 года, и освобождении индивидуального жилого дома расположенного по адресу адрес от залога.
По встречному иску Фомина С.Л. и Фоминой М.М. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в качестве третьих лиц были привлечены Демакова Т. Г., Демаков А.Б. и Фомин Д.С.
На судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, просят в иске отказать. Также указали, что при изменении долей в праве на заложенное имущество, право залога сохраняет силу.
Определением суда встречное исковое заявление Фомина С.Л. и Фоминой М.М. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) оставлено без рассмотрения.
Ответчики- Фомин ФИО50, Фомина ФИО51 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя.
Ответчик Фомин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Фомина Д.С.- Г.А. Шатохин исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также в ходе судебного заседания представитель ответчиков пояснил, что после заключения кредитного договора, изменился состав сособственников заложенного имущества, а также размер доли в праве собственности. Так по мировому соглашению, доля у ответчиков Фомина С.Л. и Фоминой М.С. в праве собственности на жилой дом уменьшилось, стало по ------ у каждого из них, а ------ доля в праве собственности стала принадлежать Фомину ФИО52. Изменение долей и сособственников заложенного имущество произошло на основании решения суда, следовательно, на долю принадлежащую Фомину Д.С. не может быть обращено взыскание.
Ответчик Демакова ФИО53 на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - Портнова А.И..
В ходе судебного заседания представитель ответчика -Портнов А.И. суду пояснил, что при исключении из обращения взыскания ------ доли на предмет ипотеки, ухудшается положение других ответчиков по иску, а именно Демаковой Т.Г. и Демакова А.Б. Также суду пояснил, что изменение количества сособственников на предмет ипотеки произошло после заключения кредитного договора и заключения договора ипотеки, ввиду заключения мирового соглашения между ответчиками Фомиными (родителями) по данному делу и привлеченным в качестве ответчика Фоминым Д.С. (сыном), т.е. заключение мирового соглашения было произведено между близкими родственниками.
Ответчик Демаков А.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению суда достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что 27.11.2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) и Фоминым ФИО54, Фоминой ФИО55, Демаковой ФИО56, Демаковым ФИО57 (заемщики) был заключен кредитный договор № 04-1/22979 КИ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в размере ------ руб. на срок 180 месяцев для ------ (п.1.1 кредитного договора). Кредит предоставлялся под залог индивидуального жилого дома, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений ------ кв.м. находящегося по адресу: адрес (далее дом) и земельного участка площадью ------ кв. м. находящегося по адресу: адрес (п. 1.3 кредитного договора) (далее -земельного участка), далее совместно именуемых - предмет ипотеки, принадлежащих по ------ доле в праве собственности Фомину С.Л. и Фоминой М.М. Также между сторонами 27.11.2007 года заключен договор об ипотеке дома с землей- предмет ипотеки и оформлена закладная на предмет ипотеки.
Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке дома с землей, закладной, составленной между ответчиками Фоминым С.Л., Фоминой М. М. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, являющихся ее неотъемлемой частью, по которой предметом залога является предмет ипотеки, расположенный по адресу: адрес. Государственная регистрация ипотеки произведена 04.12.2007 года за № Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. В соответствии с п. 13.1 Закладной залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течении тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Указанный в договоре залога жилой дом принадлежал залогодателю Фомину ФИО58 в общей долевой собственности в ------ доле в праве, свидетельство о регистрации права от 16 декабря 2004 года за №. Также данный жилой дом принадлежал залогодателю Фоминой ФИО59 в общей долевой собственности в ------ доле в праве, свидетельство о регистрации права от 16 декабря 2004 года за №.
Также указанный в договоре залога земельный участок принадлежит залогодателю Фомину ФИО60 в общей долевой собственности в ------ доле в праве, свидетельство о регистрации права от 16 августа 2005 года за № №. Также данный земельный участок принадлежит залогодателю Фомину ФИО61 в общей долевой собственности в ------ доле в праве, свидетельство о регистрации права от 16 августа 2005 года за № №.
Законным владельцем предмета закладной в настоящее время является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Факт выдачи кредита - перечисления денежных средств в размере ------ руб. подтверждается платежным поручением от 10 декабря 2007 г. о перечислении денежных средств Фомину ФИО62.
Нарушение заемщиками условий кредитного договора, в частности, срока просрочки по ежемесячным платежам явилось основанием для обращения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании сумм в солидарном порядке.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность ответчиков предусмотрена п.1.2,4.1, 5.1 договора.
Истец 03.06.2009 года обращался к ответчикам с требованием о полном досрочном возврате кредита.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 12.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиками кредита, процентов согласно графику возврата. Как следует из расчета и материалов дела, с февраля 2009 г. ответчики допустили просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов. Таким образом, в связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита.
Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенный по договору предмет ипотеки - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес
Эти условия предусмотрены в п. 4.4.3 кредитного договора и 13.1 закладной..
Согласно п. 1.9 кредитного договора и радела 5 закладной от 27 ноября 2007г. предмет ипотеки стороны оценили в общей сумме ------ руб., в том числе, земельный участок в сумме ------ руб., жилой дом в сумме ------ руб.
В силу залога займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ (в предыдущей редакции до 30 декабря 2008г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является предмет ипотеки в силу закона, страхование риска и утраты повреждения предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Судом установлено, что ст. 446 ГПК РФ к спорным отношениям не применяется, поскольку отношения сторон регулируется договором, с которым ответчики согласились при его заключении, и законом «Об ипотеке (залог недвижимости»)».
Следовательно, имеется основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела- из свидетельства о государственной регистрации права, подтверждается изменение (уменьшение) долей в праве заложенного имущества у ответчиков Фомина С.Л. и Фоминой М.М. с ------ доли в праве на ------ доли у каждого в праве собственности заложенного имущества- жилого дома и что ------ доли в праве собственности принадлежит Фомину Д.С. (свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации за № от 26 октября 2009 года). Несмотря на изменение долей в праве заложенного имущества и лиц являющихся сособственниками предмета ипотеки, суд считает возможным обратить взыскание на весь жилой дом -предмет ипотеки по кредитному договору. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что при исключении из заложенного имущества ------ доли предмета ипотеки, может повлечь нарушение прав как истца, так и других солидарных соответчиков Демаковой Т.Г. и Демакова А.Б.
В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Доводы ответчика Фомина Д.С. о невозможности обращения на предмет ипотеки суд считает несостоятельными, т.к. изменение долей в праве заложенного имущества и включение в число сособственников также и Фомина Д.С. произошло после заключения кредитного договора с ипотекой и путем заключения мирового соглашения между близкими родственниками. Следовательно, оснований для удовлетворения требований ответчика Фомина Д.С. об отказе в иске истцу в части обращения взыскания на принадлежащую Фомину Д.С. ------ долю в праве собственности на предмет ипотеки- индивидуальный жилой дом, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений ------ кв.м. находящегося по адресу: адрес не имеется.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, закладной, договора об ипотеке дома с землей, и положениями норм ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества- предмета ипотеки в размере ------ руб. установленной сторонами при заключении кредитного договора. Оценка предмета ипотеки произведена ------
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и в части обращения взыскания на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений ------ кв.м. находящегося по адресу: адрес с начальной продажной ценой ------ руб. и земельный участок площадью ------ кв. м. находящегося по адресу: адрес с начальной продажной ценой ------ руб., посредством реализации путем продажи с публичных торгов. При этом, в случае, если в силу ст. 350 ГК РФ, сумма, вырученная от продажи предмета залога окажется недостаточной для полного удовлетворения требований залогодержателя по договору займа, разница подлежит возмещению в общем порядке с залогодателя. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений ------ кв.м. находящийся по адресу: адрес принадлежащий на праве собственности по ------ доле Фомину ФИО63, Фоминой ФИО64 и 1/4 доле Фомину ФИО65 и земельный участок площадью ------ кв. м. находящийся по адресу: адрес принадлежащий на праве собственности по ------ доле Фомину ФИО66, Фоминой ФИО67 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ------ руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированно решения.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2010 года.
Судья Л.А. Платонова