возмещение ущерба

Гр.дело № 2-320/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А..,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бранчаева ФИО10 к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о признании договора поручительства незаключенным

у с т а н о в и л:

Истец Бранчаев О.Я.. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска 12 октября 2010 года) к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее- ОАО «АИКБ «Татфонбанк», Банк) о признании договора поручительства от 14.10.2008 года подписанного между Бранчаевым О.А. и Банком незаключенным. Исковое требование мотивировано тем, что 14.10.2008 года между ОАО «АИКБ «Татфонбанк» и Бранчаевым О.Я. был подписан договор поручительства, согласно которому Бранчаев О.Я. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за неисполнение за ООО «Корвет» обязательств, вытекающих из договора факторингового обслуживания. Договор факторингового обслуживания №5Ф-ЧФ был подписан ранее, т.е. 07.08.2007 года между Банком и ООО «Корвет». Согласно договору факторингового обслуживания ООО «Корвет» является поручителем в отношении обязательств дебиторов по оплате поставленной продукции. В связи с тем, что в договоре поручительства, подписанного между Бранчаевым О.Я. и Банком, не указаны все существенные условия обязательств, в связи с непредусмотрением в законодательстве поручительство за поручителя и невозможностью идентифицировать обязательства, истец просит признать договор поручительства незаключенным.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца- Байдураева Т.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что при подписании договора поручительства не соблюдены условия подписания данного договора, предусмотренные ст. 826 ГК РФ. Так не указан размер финансирования, предоставляемого банком, наименование продавца, наименование покупателя продукции. Так же не указаны существенные условия обязательства, обеспеченных поручительством, идентификация обязательств, обеспечиваемых поручительством, объем ответственности, также законодательством предусмотрена возможность поручительства только за должника, поручительство за поручительство законом не предусмотрено. ООО «Корвет» является поручителем перед банком за обязательства дебиторов по оплате поставленной продукции. Считает, что Бранчаев О.Я. не давал никакого поручительства за обязательства дебиторов, и не может нести ответственность по их обязательствам. Кроме того, на дату подписания договора поручительства, не были подписаны реестры уступленных требований между Банком и ООО «Корвет». На основании изложенных обстоятельств, представитель истца, просит признать договор поручительства незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика Банка - Федорова Т.В. исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что все условия заключения договора поручительства между истцом и банком соблюдены. Договор поручительства оформлен в письменном виде, истец добровольно принял на себя поручительство по договору и обязался нести ответственность за исполнение ООО «Корвет» обязательств по генеральному договору. Также указала, что оспариваемый договор поручительства заключен в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

07 августа 2007 года ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (Фактор) и ООО «Корвет» (Продавец) заключили генеральный договор за №5Ф-ЧФ об общих условиях факторингового обслуживания, в соответствии с которым Продавец обязуется уступить Фактору денежные требования к Дебиторам (покупатель по Договорам поставки с отсрочкой платежа), вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения работ или оказания услуг Дебитору, а Фактор обязуется осуществлять финансирование продавца в счет уступленных денежных требований.

Согласно п. 1.2 Фактор предоставляет Продавцу финансирование после подписания Сторонами Реестра уступленных требований (Приложение №1 к настоящему договору) (далее- Реестр).

Согласно п. 5.1 данного договора Продавец несет ответственность за действительность передаваемых Фактору денежных требований, возможность их передачи, свободу от возражений и протестов по ним, а также за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение Дебитором. Продавец в качестве поручителя в соответствии со ст. 361- 367 ГК РФ несет перед Фактором солидарную ответственность за исполнение Дебиторами своих обязательств по Договорам поставки, права требования, по которым уступлены в рамках настоящего Договора, в том числе в случае изменения обязательств по Договорам поставки, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Продавца как поручителя (без согласия последнего).

Как следует из договора поручительства от 14 октября 2008г., ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», именуемое в дальнейшем «Банк» и Бранчаев ФИО11, именуемый в дальнейшем «Поручитель» заключили договор поручительства о том, что Поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Корвет» (должник) обязательств, возникшие на момент заключения настоящего Договора на основании Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания №5Ф-ЧФ от 07 августа 2007 года, также соглашениях об уступке прав требований, заключенных между Банком и Должником в рамках его исполнения, обязательства Должника, которые возникнут после заключения настоящего договора на основании Генерального договора.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Самсонову О.В., Овчинникову А.П., Бранчаеву О.Я., ООО «Начпрод», ООО «Актив-Инвест» о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания, возмещении судебных расходов постановлено:

«Взыскать с Самсонова О.В., Овчинникова А.П., Бранчаева О.Я., ООО «Начпрод», ООО «Актив-Инвест» солидарно в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания в размере ------ коп., а также в возврат уплаченной им государственной пошлины ------ руб.». Как усматривается из решения суда, с Бранчаева О.Я. солидарно взыскана сумма как с поручителя по договору поручительства за неисполнение обязательств ООО «Корвет». Доводы представителя Бранчаева О.Я. о незаключении договора поручительства судом во внимание не приняты, как не основанные на нормах материального права.

Послу вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июля 2009 года Бранчаев О.Я. обратился в суд с иском к Банку о признании незаключенным договора поручительства. Как пояснил представитель истца, в ходе судебного разбирательства, изложенные в данном исковом заявлении обстоятельства являются иными, и они не были исследованы судом в Вахитовском районном суде г. Казань, при вынесении решения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По мнению суда, по смыслу ст. ст. 361 и 362 ГК РФ договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором. Установленная в абз. 2 ст. 361 ГК РФ возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ - одним из оснований возникновения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

Как следует из вышеперечисленных норм, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором. Как следует из материалов данного гражданского дела, договор поручительства подписан между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и поручителем Бранчаевым О.Я., в обеспечение исполнение обязательств поручителем ООО «Корвет», который в свою очередь поручился за исполнение обязательств Дебиторами своих обязательств по договорам поставки перед ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк».

Согласно ст. 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Однако, в договоре поручительстве подписанного между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и поручителем Бранчаевым О.Я. не указаны реестры уступленных прав с указанием конкретных Дебиторов и размером уступленных требований, что исключает возможность идентифицировать обязательство, обеспечиваемого поручительством. Данное обстоятельство исключает возможность предъявления Бранчаевым О.Я. при исполнении им обязательств- суброгацию, возмещение расходов понесенных Бранчаевым О.Я. за исполнение обязательств ООО «Корвет» - переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству, т.к. ООО «Корвет» сам также является поручителем Дебиторов.

Также при заключении договора поручительства между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Бранчаевым О.Я отсутствует указание на заключение данного договора во исполнение ранее заключенного договора поручительства, заключенного между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и поручителем ООО «Корвет».

В силу ст. 432 ГК РФ, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из существенных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор не может считаться заключенным.

Следовательно, на основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о признании договора, подписанного 14 октября 2008 года, между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Бранчаевым О.Я. незаключенным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Бранчаева ФИО12 к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк».

Признать незаключенным договор поручительства от 14.10.2008 года между Бранчаевым ФИО13 и ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк».

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2010 года.

Председательствующий: судья Л.А. Платонова