возмещение ущерба

Гр. дело № 2- 3178/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием представителя истца Максимова И.Н.- Николаева В.А., представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания»- Конюхова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

Максимов И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее- ОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба по договору страхования транспортных средств, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что 22.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ------. адрес произошло ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 п. 9.10 ПДД РФ при управлении автомашиной ------, который не соблюдал дистанцию до движущегося автомобиля ------ и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ (без учета износа заменяемых деталей) составляет ------ руб. При обращении истца к ответчику за страховой выплатой ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец считает, неправомерным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, по мотивам не признания данного случая страховым, ввиду управления транспортным средством ------ в момент ДТП лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ------ руб., расходы по оценке стоимости ремонта- ------ руб., расходы на представителя ------ руб., и возврат госпошлины. Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, привлек в качестве третьего лица на стороне истца выгодоприобретателя по страховому полису- ОАО «Сбербанк России». Также просил взыскиваемые суммы перечислить на его лицевой счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», для погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

На судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Николаев В.А. уточненные исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ими, данный факт ДТП не признается страховым случаем согласно условиям Правил страхования, ввиду управления ------ в момент ДТП лицом, не указанным в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению. Кроме того, лицо, не допущенное к управлению ------ и само виновно в совершении ДТП. Данные условия, т.е. исключения из страхования, указаны в п.5.1.4 Правил страхования средств наземного транспорта. В страховом полисе указано только одно лицо, допущенное к управлению ТС, а именно - сам страхователь Максимов И.Н. При желании страхователя допустить к управлению ТС ФИО9 об этом Максимову И.Н. необходимо было известить страховщика заблаговременно. Однако, при этом страховая премия была бы не ------ руб. как было уплачено истцом, а гораздо выше, примерно ------ коп.

Привлеченный в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 Сбербанка России явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило. Представил письменный отзыв на иск, просит взыскать страховое возмещение с ответчика в пользу истца Максимова И.Н. и направить взысканную сумму на погашение задолженности истца по кредитному договору перед банком.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств и привлечения к участию в деле других третьих лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 ноября 2009г. между истцом и ответчиком ОАО «ВСК» был заключен договор страхования автомобиля ------, согласно которому застрахована автомашина по риску «Автокаско» (ущерб+хищение). Объектом страхования является автомашина ------. Выгодоприобретателем по страховому полису указан Сберегательный банк России (ОАО). Согласно полису страховая премия составляет ------ руб., страховая сумма ------ руб. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования наземного транспорта от 07.10.2003 г., данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Также не оспаривается сторонами, что адрес произошло ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10 п. 9.10 ПДД РФ при управлении застрахованной автомашиной ------ В результате ДТП автомашине ------ причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ (без учета износа заменяемых деталей) составляет ------ руб.

Истцом заявлено требование к ответчику о возмещении ущерба причиненного автомобилю истца по факту ДТП от 1 мая 2010 года в размере ------ руб. на основании отчета №0065-10 от 07.07.2010г. по определению рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ, проведенного по заказу истца в ------

Однако, данный факт ДТП от 1 мая 2010 года ответчиком не признан страховым случаем, на основании п.5.1.4 Правил страхования средств наземного транспорта, ввиду того, что в момент ДТП застрахованным автомобилем управлял ФИО11 который не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика.

Как было указано выше между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ------ на условиях Правил страхования наземного транспорта от 07.10.2003 года (далее- Правила).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как видно из материалов дела, имущество (автомобиль) истца Максимова И.Н. застраховано, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 0.13 Правил страхования), повреждением либо утратой (уничтожением, пропажей) застрахованного имущества (пункт 0.14.1 Правил страхования).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, однако данные Правила не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, положение статьи 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и которая также подлежит применению в данном деле в рассматриваемом случае, однако, ответчиком при составлении Правил, данные требования учтены не были.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 ГК РФ), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 0.15 Правил страхования ОАО "ВСК" страховым событием по договору страхования транспортного средства является событие, с наступлением которого в период действия договора страхования возникает обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления упомянутого события, в соответствии с договором страхования. И согласно п. 0.17 Правил, страховой случай- это наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск).

Согласно п. 5.1.4. Правил не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования- с ведома Страхователя -ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в Договоре в качестве допущенного лица.

Однако, из анализа содержание названных выше положений суд считает, что пункт 5.1.4 Правил страхования ОАО "ВСК", не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с использованием с ведома страхователя -ТС лицом, не указанным в договоре страхования, является ничтожным, поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент ДТП водитель ФИО12 управлял данным застрахованным автомобилем на законном основании, на основании письменной доверенности выданной истцом, при этом у ФИО13 имелись права на право управления транспортными средствами. Следовательно, не имеется законных оснований для ответчика для непризнания данного случая страховым и отказа в выплате страхового возмещения истцу. В ходе судебного заседание не установлено наличие со стороны истца грубой неосторожности или умысла на наступление страхового случая.

Истец Максимов И.Н. страхуя свое имущество (ТС) по страховым рискам «Ущерб, хищение», оплачивая оговоренную договором страхования премию, вправе рассчитывать на возмещение ущерба со стороны страховой компании независимо от того, кто управлял ТС с момент ДТП, в случае отсутствие умысла или грубой неосторожности со стороны страхователя.

В силу ст. 942 ГК РФ, определяющий существенные условия договора страхования, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 964 КГ РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

На основании вышеизложенного суд считает, что имевшее адрес ДТП с участием автомашин ------ и ------ является страховым случаем для истца Максимова И.Н., по договору страхования имущества.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства, суд взыскивает с ОАО «ВСК» в пользу Максимова И.Н. на основании сметы стоимости ремонта восстановления ------ от 07 июля 2010г. материальный ущерб в размере ------ коп., т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Представитель ответчика в ходе судебного заседания не представил возражения по сумме оценки ущерба причиненного автомобилю, установленного экспертом.

Договор страхования страховой полис №09450 от 22 декабря 2009 года заключен между истцом Максимовым И.Н. и ответчиком ОАО «ВСК», и стороны по договору страхования указали выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России». ОАО «Сбербанк России» в своем письменном отзыве на иск просил взысканную сумму ущерба направить на погашение кредитного договора истца перед банком, перечислив их на расчетный счет истца.

Статьями 929, 956 ГК РФ предусмотрено возмещение страховщиком страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) по договору имущественного страхования убытков в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Соответственно, требование выгодоприобретателя о возмещении ему за счет страховой суммы по договору страхования путем перечисления страховой суммы на счет истца для погашения суммы кредита подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование к ответчику о возмещении ему расходов в размере ------ руб. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенные расходы подтверждаются кассовым чеком.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика ------ руб. в пользу истца, т.к. для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, истец за оказание юридических услуг, оплатил представителю денежную сумму в размере ------ руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), с учетом того, что в результате переговоров стороны не достигли соглашения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в заявленном размере ------ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ коп. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу ФИО14 сумму материального ущерба в размере ------ руб., причиненного повреждением автомобиля ------, перечислив указанную сумму на лицевой счет Максимова ФИО15, находящийся в ОАО «Сбербанк России», для погашения кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Максимова ФИО16 расходы по оплате услуг эксперта - ------ коп., расходы на представителя- ------ руб., расходы по оплате госпошлины- ------ коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2010 года.

Судья Л.А. Платонова