Дело № 2-352/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Антоновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Елены Николаевны к Михайловой Ольге Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Антонова Е.Н. обратилась с указанным иском в суд. Требования искового заявления мотивированы тем, что в 2001 г. в комнате № в адрес, где на тот момент проживали истица и Николаева (Романова Н.Г.), на основании ордера № 83 от 17.07.2001 г. было предоставлено койко-место ответчице Михайловой О.А. Однако фактически ответчица в спорную комнату не вселялась, в ней никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. Указанные обстоятельства, а также отказ ответчицы от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, по мнению истца, свидетельствует о расторжении с ответчицей такого договора и об утрате права пользования жилым помещением, что также влечет необходимость снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Суду дополнила, что никогда не видела ответчицу, так как та никогда не вселялась в спорную комнату, ее вещей там не имеется. Ей не известно об обстоятельствах выдачи ответчице ордера на койко-место. Только в 2010 г. она узнала о регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, так как по данному адресу ответчицу разыскивали представители банка, в котором та взяла кредит. Истица не препятствовала ответчице проживать в спорном жилом помещении, она не пыталась вселиться в указанную комнату.
Ответчица, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УФМС России по Ленинскому району г. Чебоксары извещен о месте и времени судебного заседания, заявлением просил о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Николаева (Романова) Н.Г. в суд не явилась, о причинах неявки суду не известно.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проверяя доводы истца, суд установил, что спорная комната № в адрес была предоставлена истице на основании ордера № 35 от 18.02.2005 г. на состав семьи из 1 человека.
Согласно выпискам из лицевого счета нанимателя в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными истица с ------ ФИО5, ------, в отношении которого она является законным представителем, и третье лицо Николаева Н.Г.
Из справки, выданной ------ от 26.11.2010 г. следует, что ответчица Михайлова О.А. по указанному адресу только зарегистрирована на основании ордера № 83 от 17.07.2001 г. с 10.08.2001 г. по настоящее время, лицевой счет на нее не открыт, коммунальные услуги она не оплачивает.
Регистрация ответчицы по адресу спорной комнаты также подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда.
Согласно представленным суду доказательствам, ответчица в спорной квартире не проживает в течение длительного времени.
Так, из искового заявления и пояснений истицы следует, что ответчица в спорной комнате не проживает, вещей там не имеет, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет.
Указанные пояснения подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Ответчица своих возражений на иск не представила.
Судом также установлено, что с момента предоставления жилого помещения ответчица обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняла, никаких намерений по вселению в спорную квартиру ответчица не предпринимала, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращалась, о своих правах на данную жилплощадь не заявляла.
Иных доказательств суду не представлено. При этом суд учитывает, что сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были предоставлены равные возможности по представлению доказательств.
Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность не проживания по месту своей регистрации, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчица выехала из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место.
Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом - ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчицы, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчица, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считается утратившей право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
То обстоятельство, что ответчица сохранила за собой регистрацию в спорной квартире, суд не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку ответчица признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указанная квартира не является местом ее постоянного жительства, то сохранение за ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
В соответствии с п.4.2 и п.п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчицы с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Михайлову Ольгу Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением в комнате № в адрес, а договор социального найма с ней на указанную комнату - расторгнутым.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Михайлову Ольгу Анатольевну с регистрационного учета в жилом помещении № в адрес.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу