Дело № 2-404/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,
с участием истца Калитеевой Л.В.,
представителя ответчика Хренова С.А. - адвоката Кураковой Н.Н., действующей на основании ордера № 0728 от 19.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитеевой Ларисы Васильевны к Хренову Сергею Анатольевичу о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Калитеева Л.В. обратилась с указанным иском в суд. Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании ордера № 898 от 14.06.1994 г. истице, ответчику и их детям были предоставлены комнаты № в адрес. До вселения в квартиру ответчик в ------ осужден, а в ------ освобожден, но по месту регистрации в г. Чебоксары не вернулся. Брак между сторонами был расторгнут. Препятствий по вселению ответчика по месту постоянной регистрации ему не чинили. Ответчик добровольно отказался от права проживания в указанной квартире. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, коммунальные услуги на него не начисляются. Указанные обстоятельства, а также отказ ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, по мнению истца, свидетельствует о расторжении с ответчиком такого договора и об утрате права пользования жилым помещением, необходимости снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Суду дополнила, что изначально в 1980 г. ордер был выдан на комнату под №, в которой она и ответчик проживали. В последующем им по ордеру предоставили еще одну комнату № и был выдан ордер № 898 от 14.06.1994 г. на обе указанные комнаты. Ответчик добровольно вывез все свои вещи в 1992 г., так как тогда он выезжал на Родину в адрес. После освобождения из мест лишения свободы он туда и вернулся, в спорную квартиру больше не вселялся, в соответствующие органы с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением не обращался.
Третьи лица Калитеева М.А., Хренов М.С. извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно.
Ответчик Хренов С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Куракова Н.Н., назначенная судом для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении искового заявления просила отказать по тем основаниям, что истец не представил суду достаточных доказательств о намерении ответчика отказаться от предмета договора найма, а также доказательства, свидетельствующие о приобретении им права на иное жилое помещение по договору найма.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Ленинскому району г. Чебоксары извещен о месте и времени судебного заседания, заявлением просил о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Проверяя доводы истца, суд установил, что комнаты № и № адрес были предоставлены истице на основании ордера № 898 от 14 июня 1994 года на состав семьи из 4 человек, в том числе на нее саму, ------ Хренова С.А. (ответчик), ------ Хренова М.С., ------ Калитееву М.А. (л.д. 9).
Согласно представленным суду доказательствам, ответчики в спорной квартире не проживают в течение длительного времени.
Так, из пояснений истца следует, что ответчик выехал из квартиры в 1993 году, забрав все свои вещи, и с этого времени никогда больше в ней не проживал.
Указанные пояснения подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчик обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. С момента выезда никаких намерений по вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал, с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением по указанному адресу не обращался, о своих правах на данную жилплощадь не заявлял.
Совокупность указанных обстоятельств, а также длительность непроживания по месту своей регистрации, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Таким образом, в спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом- ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.
Вопреки утверждениям представителя ответчика, отсутствие данных о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением по новому месту жительства, само по себе не может рассматриваться как основание для отказа в иске.
То обстоятельство, что ответчик сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, суд не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
Положениями п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства и предусмотрена она законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
В соответствии с п.4.2 и п.п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Управление ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор социального найма на адрес с Хреновым Сергеем Анатольевичем расторгнутым.
Признать Хренова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением в адрес.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Хренова Сергея Анатольевича с регистрационного учета в адрес.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Решение не вступило в законную силу