Дело №2-4507/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Лукиной Т.П.,
с участием истицы Подольской О.А.,
ее представителя адвоката Ильина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Олеси Андреевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 октября 2008 г. по 16 ноября 2010 г. в размере ------ руб. и далее по день исполнения решения суда в размере 7,75% годовых на сумму остатка непогашенной задолженности, компенсации морального вреда в размере ------ руб. и за оказание юридической помощи в размере ------ руб.,
у с т а н о в и л :
Подольская О.А., ссылаясь на ст.ст.12, 395 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 октября 2008 г. по 16 ноября 2010 г. в размере ------ руб. и далее по день исполнения решения суда в размере 7,75% годовых на сумму остатка непогашенной задолженности, компенсации морального вреда в размере ------ руб. и за оказание юридической помощи в размере ------ руб.
В обоснование своих требований истица указала, что 26 сентября 2008 г. заключила с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор №------ уплатив единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ------ руб. ------ кредитного договора), что нарушило ее права как потребителя, поскольку обслуживание ссудного счета не является банковской услугой, а представляет собой банковскую операцию. За неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2008 г. по 16 ноября 2010 г. в размере ------ руб. и далее с 17 ноября 2010 г. по день исполнения решения суда. В связи с нарушением ее прав как потребителя, ей был причинен моральный вред, выразившийся в обиде и переживаниях, который она оценивает в ------ руб.
В судебном заседании истица Подольская О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что в связи с оказанием юридической помощи адвокатом Ильиным А.С. она претерпела расходы по оплате его услуг в размере ------ руб.
Представитель истицы адвокат Ильин А.С. требования истицы также поддержал.
Представитель ответчика ОАО АК Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что ст.16 Закона о защите прав потребителей, на который истец ссылается как на обоснование своих требований, является отсылочной и в целях ее применения суду следует установить, по сравнению с какими законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ущемляет права истца. Законы (правовые акты) в области защиты прав потребителей не содержат правил, определяющих, в каком порядке должна оплачиваться услуга банка по выдаче кредита. Такие правила содержатся в специальном банковском законодательстве. Так, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Этот же закон обязывает кредитную организацию до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита и устанавливает, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В соответствии с требованиями закона кредитным договором, заключенным с истцом, установлены два вида платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора - единовременный платеж (тариф) и проценты. Таким образом, единовременный платеж (тариф) - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом. При этом, закон не устанавливает, что проценты по кредиту должны исчисляться линейно. Вместе с тем, у банка имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж (тариф) и проценты. За счет взимания единовременного платежа (тарифа) банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. Единовременный платеж (тариф), независимо от его названия, призван обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора либо снижения качества обслуживания кредита заемщиком. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу: все, что не запрещено законом, является допустимым. Более того, закон прямо указывает на допустимость такого подхода к ценообразованию путем введения такого понятия как «полная стоимость кредита». При этом в целях защиты прав потребителей закон устанавливает обязанность кредитной организации предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Все вышеназванные требования закона при заключении кредитного договора банком соблюдены и исполнены. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита путем подписания Информации о полной стоимости кредита. Заключив кредитный договор, истец согласился с указанными в договоре условиями, в том числе с условием по п.3.1 кредитного договора. Сторонами договора согласованы и выполнены все условия кредитного договора, в том числе и условие о полной стоимости кредита. Учитывая коммерческую цель деятельности банка, совершение банковских операций является возмездным. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. отражено, что банк, оказывает финансовые услуги потребителям по возмездному договору, в том числе по договорам на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов. Истец обратился в банк за предоставлением ему кредита, согласился с условиями банка о стоимости данной услуги, в банк с заявлением о предоставлении ему данной услуги на иных условиях не обращался, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды и соответственно оплатил услугу банка по цене согласованной сторонами при подписании договора. Ответчик считает, что оснований утверждать, что права истца как потребителей нарушены, не имеется. Включая соответствующее условие в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованного судом содержания кредитного договора №------
Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, т.е. включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.
Довод ответчика о том, что в отношениях сторон в данном случае действует свобода договора (ст.428 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым, так как содержит одинаковые условия для всех заемщиков Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по данному виду кредитования; условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор, а также без согласования условий договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщику не выдали бы кредит.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за обслуживание ссудного счета, которые подлежат взысканию в пользу истицы в размере ------ руб.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами период со 2 октября 2008 г. по 14 декабря 2010 г. составляют ------
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 15 декабря 2010 г. по день исполнения решения суда, исходя из ставки 7,75% годовых.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истицы о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с неисполнением в добровольном порядке требования потребителя о возврате необоснованно уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере ------ руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя Ильина А.С. подтверждаются ордером и квитанцией от 14 декабря 2010 г., согласно которой уплачено за дачу консультации, составление иска и представительство в суде в размере ------ руб.
При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб.
Из материалов дела следует, что представитель Ильин А.С. составил исковое заявление и участвовал в настоящем судебном заседании.
Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------ руб. отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ коп., в том числе за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Подольской Олеси Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в пользу Подольской Олеси Андреевны уплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2008 г. по 14 декабря 2010 г. в размере ------ руб. и далее с 15 декабря 2010 г. по день исполнения решения суда в размере 7,75% годовых на сумму остатка непогашенной задолженности, компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., а во взыскании остальных сумм отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 20 декабря 2010 г.
Судья
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2010 г.
Решение не вступило в законную силу.